T.C.
D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No : 2022/2801
Karar No : 2023/34
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Sendikası
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : Danıştay Onikinci Dairesinin 12/05/2022 tarih ve E:2022/2213, K:2022/2522 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: TÜİK verilerinin hatalı olduğundan bahisle bu veriler kullanılmak suretiyle kamu görevlilerine 2011-2016 yıllarını kapsayan döneme ilişkin maaşlarının bir kısmının ödenmemesi işleminin iptali ile yoksun kalınan özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
Daire kararının özeti: Danıştay Onikinci Dairesinin 12/05/2022 tarih ve E:2022/2213, K:2022/2522 sayılı kararıyla;
Düzenleyici işlemlere karşı açılacak iptal davalarında, iptali istenilen düzenleyici işlemin tarih ve sayısı ile tebliğ veya uygulama tarihinin gösterilmesi, iptali istenen maddelerinin açıkça belirtilmesi ve bu kısımların davacının menfaatini nasıl etkilediğinin ortaya konulması gerektiği,
İlk kez Dairelerinin 09/12/2021 tarih ve E:2021/7772, K:2021/6441 sayılı kararıyla reddedilmiş olan davacı Sendikanın dava dilekçesi, 07/03/2022 tarih ve E:2022/937, K:2022/957 sayılı kararlarıyla, "hangi düzenleyici işlem ya da işlemlerin iptalinin istenildiğinin tarih, sayı ve tebliğ tarihi belirtilmek suretiyle açıklığa kavuşturulmadığı, bu konuda davalı idareye başvuruda bulunularak, Sendika ve üyelerinin menfaatini etkileyen bireysel işlem bir işlem tesis edilip edilmediğinin belirtilmediği, bahsedilen hususlara ilişkin bilgi ve belgelerin dava dilekçesine eklenmediği" gerekçesiyle ikinci kez reddedilmiş ise de; 25/04/2022 tarihinde, yenileme dilekçesi olarak aynı dilekçenin tekrar sunulduğu, belirtilen hususların düzeltilmediği, eksikliklerin giderilmediğinin anlaşıldığı,
Bu durumda; Dairelerinin 07/03/2022 tarih ve E:2022/937, K:2022/957 sayılı dilekçe ret kararı üzerine, davacı Sendika tarafından yenilenen dava dilekçesinde aynı yanlışlıklar yapıldığından, 2577 sayılı Kanun'un 15. maddesinin beşinci fıkrası uyarınca davanın reddi gerektiği sonucuna ulaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, davalı idarenin mevzuata aykırı ve gerekçeden yoksun bir idari işlem tesis ettiği, Daire kararında bu hususun incelenmediği, davalı idarenin işleminin hukuk devleti ilkesine, sosyal devlet ilkesine aykırı olduğu, kamu yararı gözetilmeden işlem tesis edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, Danıştay Onikinci Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan;
"a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması,
b) Hukuka aykırı karar verilmesi,
c)Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davacının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin Danıştay Onikinci Dairesinin temyize konu 12/05/2022 tarih ve E:2022/2213, K:2022/2522 sayılı kararının ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 19/01/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.