T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2022/281
Karar No:2023/2710
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : 1- ... İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.
2- ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü'nce (MAPEG) 28/07/2021 tarihinde gerçekleştirilen Bursa ili hudutlarında bulunan ER:... sayılı 64,27 hektar yüz ölçümüne sahip maden sahasına ilişkin ihalenin sonuçlandırılarak anılan saha için maden ruhsatı verilmesine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; maden sahalarının ihale yolu ile ruhsatlandırılmasına ilişkin olarak 641 adet maden sahasına ilişkin ihale ilanının 11/06/2021 tarih ve 31508 sayılı Resmî Gazete’de yayımlandığı, ihale ilanında tekliflerin taşıması gereken koşullara yer verildiği, ihalenin yapılacağı gün ve saat bakımından tereddüt bulunmadığı, Mahkemelerinin 19/11/2021 tarihli ara kararına davalı idarece verilen cevabi yazıda, dava konusu ihalenin 28/07/20201 tarihinde saat 09.30'da yapıldığı, ihale sonuçlarının aynı gün yapılan tüm ihaleler bittikten sonra panoya asılarak eş zamanlı olarak e-MAPEG sisteminin ihale sonuç takip sorgusundan ilan edildiği bilgisine yer verildiği, dosya içeriğinde yer alan 28/07/2021 tarihli ihale tutanağından da ihalenin anılan tarihte yapıldığının anlaşıldığı, usulüne uygun olarak yapılan ihale sonucunda dava konusu maden sahası için II. Grup maden arama ruhsatı verilmesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davacılar tarafından, ihaleye konu sahadaki mülkiyet hakları, çevresel etki, iş yeri açma ve çalışma ruhsatları ve orman izinleri göz önünde bulundurularak dava konusu arama ruhsatı ihalesinin iptaline karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, davacıların temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacıların temyiz istemlerinin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacılara iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 29/05/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.