T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/2824
Karar No : 2023/766
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü - …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av…
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:… K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Doğubayazıt Cumhuriyet Başsavcılığı Doğubayazıt Kabahat Bürosu'nun … tarih, … sayılı kararı ile 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3/11. maddesi uyarınca verilen 404.942,56 TL idari para cezasının tahsili amacıyla düzenlenen 25/03/2013 tarih ve 20130325665010000001 takip numaralı ödeme emrinin iptali istemiyle açılmıştır.
... İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı davanın reddine ilişkin kararı Danıştay Onuncu Dairesinin 30/10/2019 günlü, E:2014/5437, K:2019/7274 sayılı kararıyla bozulmuş, kararın düzeltilmesi istemi ise Danıştay İkinci Dairesinin 09/02/2022 günlü, E:2021/5962, K:2022/269 sayılı kararıyla reddedilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Bozmaya uyulmak suretiyle verilen ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; … tarih … sayılı ithalat beyannamesi, … tarih ve … sayılı ithalat beyannamesi, … tarih ve … sayılı ithalat beyannamesi ve … tarih ve … sayılı ithalat beyannamesinde yer alan ve ithali bazı şartlara ve belgelere tabi bulunan eşyanın aldatıcı işlem ve davranışlarla ithal edilmesi sebebiyle davacıya, dava konusu ödeme emrinin temelinde bulunan idari yaptırım kararı ile idari para cezası verildiği, akabinde anılan ithalat beyannameleri sebebiyle davacı adına ek vergi tahakkuk ettirildiği, davacı tarafından … tarih .. sayılı ithalat beyannamesi sebebiyle yapılan ek vergi tahakkuk bedelinin itiraz edilmeksizin ödendiği, … tarih ve … sayılı ithalat beyannamesi, … tarih ve … sayılı ithalat beyannamesi ve … tarih ve … sayılı ithalat beyannamesi için tesis edilen ek vergi tahakkuku işlemlerine karşı ise vergi mahkemelerinde iptal davası açtığı, vergi mahkemesince dava konusu gümrük vergisi ve katma değer vergisi ek tahakkukuna ilişkin itirazın reddine dair işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verildiği, … tarih ve … sayılı ve … tarih ve … sayılı ithalat beyannameleri yönünden dava konusu işlemin temelinde yer alan idari yaptırım kararı "borcum yoktur" kapsamında incelendiğinde, vergi mahkemesince verilen karar sonucuna göre idari para cezasının … tarih ve … sayılı ve … tarih ve … sayılı ithalat beyannameleri sebebiyle verilen kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı gözetildiğinde hukuka aykırılığı kısmen ortaya konulan davacının idari para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işleme dayanılarak tesis edilen ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; Cumhuriyet Savcılığınca verilen idari para cezasının kesinleşmesi üzerine usulüne uygun olarak ödeme emrinin düzenlendiği, davacının iddialarının borcum yoktur itirazı kapsamında değerlendirilemeyeceği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. …. İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28/02/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.