Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2022/283 E. , 2022/863 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2022/283
Karar No:2022/863
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Matbaacılık Yayıncılık Organizasyon Sanayi
ve Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurumu
VEKİLİ : Av. …
MÜDAHİL (DAVALI YANINDA) : … Makina Savunma Sanayi Ticaret A.Ş.
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Mesleki Yeterlilik Kurumu Personel ve Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı'nca 17/05/2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen "MYK Mesleki Yeterlilik Belgesi ve MYK Mesleki Yeterlilik Kimlik Kartı Basımı ve Gönderimi" ihalesine ilişkin olarak davacı … Ofset Matbaacılık Yay. Org. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması suretiyle "düzeltici işlem" belirlenmesine dair Kamu İhale Kurulu'nun (Kurul) 23/06/2021 tarih ve 2021/UH.II-1270 sayılı kararının iptali istemiyle açılan davada, … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:… sayılı kararıyla dava konusu işlemin yürütmesinin durdurulması kararı verilmesi üzerine, Kurul'un 23/06/2021 tarih ve 2021/UH.II-1270 sayılı kararının iptali ile anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda düzeltici işlem belirlenmesine yönelik … tarih ve … sayılı Kurul kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; davaya konu ihalenin müdahil … Makina Savunma San. Tic. A.Ş.'nin üzerinde kaldığı, davacı şirket tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine … Makina Savunma San. Tic. A.Ş.'nin ihale dışı bırakıldığı, ikinci en iyi teklifi veren davacı şirket ile sözleşme imzalandığı, değerlendirme dışı bırakılma işlemine karşı ihaleyi yapan kurum tarafından açılan davada, … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:… , K:… sayılı karar ile işlemin iptaline karar verildiği, verilen karar üzerine dava konusu düzeltici işlemin tesis edildiği, idarenin maddî ve hukukî koşullara göre uygulanabilir nitelikte olan bir yargı kararını aynen ve gecikmesiz olarak uygulamaktan başka bir seçeneği bulunmadığı göz önünde bulundurulduğunda, yargı kararının uygulanması kapsamında tesis edilmiş olan dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, Kurul kararına dayanak Mahkemenin kararının doğru olmadığı, Mahkemece, Kanun'un açık hükmünü ortadan kaldıran bir karar verildiği, ihalelerin aşamalardan oluştuğu, ihaleye katılan şirketlerin farklı aşamalarda farklı isimler aldığı, Kanun'a göre ihaleye katılmak için ihale konusu alanda faaliyet gösteren ve ihale dokümanı satın almış olanlara "istekli olabilecekler" denildiği, "istekli olabilecekler içinden ihaleye teklif verenlerin ise "istekli" olarak tanımlandığı, "istekli olabilecekler" tanımının, ihalenin bir aşamasına dâhil olmuşlara verilen bir tanım olduğu, Mahkemenin ise değişiklik yapan Kanun'un komisyon raporu gerekçesindeki bir anlatımdan yola çıkarak istekli olabilecekler tanımını, sadece itiraz edebilecekleri tanımlamak için getirilmiş bir sıfat olarak gördüğü, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
TARAFLARIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
Davalı yanında müdahil tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:… , K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 08/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.