Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2022/284 E. , 2022/1255 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2022/284
Karar No:2022/1255
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Kurumu
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Mühendislik İnşaat ve Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Karayolları Genel Müdürlüğü Program ve İzleme Dairesi Başkanlığı'nca 12/08/2021 tarihinde belli istekliler arasında ihale usulü ile gerçekleştirilen “Karayolları 5. Bölge Müdürlüğü Sınırları Dahilindeki Muhtelif Yol Güzergahlarının (2021) Kamulaştırma Plan Üretimi Danışmanlık Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak dava dışı Karadeniz Harita tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine, anılan şirkete ait iş deneyim tutarı kapsamına "ENH Orman İzin Planları Üretilmesi" işine ilişkin tutarın; ... Mühendislik, ... Harita, ... Harita ve ... Mühendislik - Bilişim Harita iş ortaklığına ait iş deneyimi tutarlarına orman izin planı işine ilişkin tutarların da dahil edilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerektiği yönünde düzeltici işlem belirlenmesine dair 29/07/2021 tarih ve 2021/UH.I-1457 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; davacı tarafından, dava konusu Kurul kararı sonrasında ihaleyi gerçekleştiren idarece yeniden ön yeterlilik değerlendirmesi yapılarak oluşturulan kısa listeye alınmaması üzerine bakılan davanın açıldığı,
... Harita şirketinin dava dışı ... Mühendislik şirketi ile aralarında imzalanan ve ... Elektrik Dağıtım A.Ş. (MEDAŞ) tarafından uygun görülen "Uzman Ekip Sözleşmesi"ne ilişkin olarak MEDAŞ'ın 05/11/2018 tarih ve 46128 sayılı evrakı üzerinde bulunan evrak doğrulama kodu girilerek Mahkemece yapılan incelemede, anılan sözleşmede Poz-11 ve Poz-12 iş kalemleri olmamasına rağmen, Kurulca sunulan belgelerde Uzman Ekip Sözleşmesi'nin alt yüklenicinin yapacağı işin kapsamını ve yapacağı iş pozlarını belirten 6. maddesinde Poz-11 ve Poz-12 iş kalemlerinin bulunduğunun anlaşılması üzerine, Mahkemece 26/10/2021 tarihli ara karar ile MEDAŞ'tan, ... Harita şirketi ile ... Mühendislik şirketi arasında imzalanan "Uzman Ekip Sözleşmesi"nin aslı veya onaylı bir örneğinin gönderilmesinin istenildiği, ara kararına cevaben gönderilen Uzman Ekip Sözleşmesi incelendiğinde, Poz-11 ve Poz-12 iş kalemlerinin anılan sözleşmede olmadığının anlaşıldığı,
... Harita şirketi tarafından ön yeterlik değerlendirmesi kapsamında iş deneyimini tevsik etmek üzere sunulan sözleşmede yer alan Poz-11 ve Poz-12 iş kalemlerinin gerçekte yapılıp yapılmadığı ve sırf iş deneyimini tevsik etmeye matuf sözleşmeye eklenip eklenmediği, ... Harita şirketinin gerçekleştirilmemiş bir iş üzerinden tanzim ettiği evrak ile esasen var olmayan ihaleye katılım yeterliliğini yanıltıcı bilgi ve belge sunarak hukuka aykırı yollarla elde etme girişiminde bulunup bulunmadığı hususunda Kurulca herhangi bir inceleme yapılmadığı, gerçek olup olmadığı hususunda araştırma yapılmayan olan bir iş kaleminin yer aldığı iş deneyim belgesi esas alınarak karar verildiği, iş deneyimini gösteren belgeler değerlendirmeye alınıp belgelerin doğruluğunu teyit için gerekli bilgi ve belge araştırması yapılması gerekirken, sunulan bilgi ve belgelerin doğruluğuna yönelik bir araştırmanın yapılmadığı, iş deneyim belgesinin sahih olup olmadığını inceleme yükümlülüğünün yerine getirilmediği anlaşıldığından, dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, iş deneyime konu işin tamamının herhangi bir ortak girişim olmadan başvuru sahibi adayın taahhüdü altında gerçekleştirildiği, işin, deneyimine ilişkin sözleşme kapsamındaki belirli bir kısmı için alt yüklenici (taşeron) marifetiyle gerçekleştirilmiş olmasının bu kısma ilişkin tutarın ana yüklenicinin iş deneyim tutarından çıkartılmasına gerekçe olamayacağı, mevzuatta bu yönde bir hüküm bulunmadığı, özel sektöre gerçekleştirilen sözleşmede taraf olan yüklenicinin alt yüklenici tarafında gerçekleştirilen iş kısımlarına ilişkin sorumluluğunun devam ettiği, yapılan işlerin karşılığının işverene fatura edildiği, ayrıca Ön Yeterlik Şartnamesi'nde iş deneyimini gösteren belgelerde alt yüklenicilere yaptırılan işlere ilişkin tutarların dikkate alınmayacağına yönelik bir şarta yer verilmediği, ihale konusu iş kapsamında ormanlık sahaların izin ve irtifak işlemlerinin de bulunduğundan, başvuru sahibi adayın iş deneyimine konu iş kapsamında gerçekleştirdiği "ENH Orman izin planları üretilmesi" işine ilişkin tutarın idarece değerlendirmeye alınması gerektiği sonucuna ulaşıldığı, dolayısıyla başvuru sahibi adayca iş deneyimine ilişkin olarak sunulan iş icmalinde yer alan söz konusu işlerin ihale konusu iş kapsamında olduğunun anlaşıldığı, yapılan incelemede iş deneyim tutarının 3.580.617,40-TL'ye karşılık geldiğinin tespit edildiği ileri sürülmüştür.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKÎ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davalıya iadesine,
5. Kullanılmayan ...-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davalı idareye iadesine,
6. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
7. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 24/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.