T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2022/2845
Karar No : 2023/1145
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı-…
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, … Hafriyat İnşaat Malzemeleri Hırdavat ve Endüstriyel Sanayi Ticaret Anonim Şirketi'nin sahte belge düzenleme fiiline iştirak ettiğinden bahisle 2018 yılı kurumlar vergisi, 2018 yılının tüm dönemlerine ait geçici vergi ile 2018/Ocak-Aralık dönemlerine ilişkin katma değer vergisi üzerinden kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; … Hafriyat İnş. Malz. Hırd. ve End. San. Tic. A.Ş. hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporunda; firmanın gerçek bir faaliyetinin olmamasının, ...'ın ifadesinde anılan şirketin pazarlamasının davacı tarafından yapıldığını söylemesinin, ayrıca şirketin gönderilerinde … açıklamalı para hareketlerinin olmasının, davacının, şirkette 2016, 2017, 2018 yıllarında sahte belge düzenleme fiiline iştirak ettiğini gösterdiği açıklamalarına yer verilerek, bu verilerden hareketle davacının sahte belge düzenleme fiiline iştirak ettiği iddia edilmekteyse de davacının kendisine şirket tarafından verilen geniş yetkili vekaleti hiç kullanmadığı ve iştirakçi olarak sahte belge basma faaliyetinden herhangi bir menfaat temin etmediği yönündeki iddialarının aksinin davalı idarece ispatlanamadığı, rapordaki tespitlerin davacının sahte belge düzenleme fiiline iştirak ettiği konusunda varsayım düzeyinde kaldığı ve somut delillerle ortaya konulamadığı görüldüğünden, davacı adına kesilen vergi ziyaı cezalarında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu vergi ziyaı cezalarının kaldırılmasına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Asıl borçlu şirket hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda davacının sahte fatura düzenlenme fiiline iştirak ettiği hususunun somut ve yeterli tespitlerle ortaya konulduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 30/03/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.