T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2022/2846
Karar No:2022/3318
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Kurumu
VEKİLİ : Av. …
MÜDAHİL (DAVALI YANINDA) : … İnşaat Elektrik Nakliye Turizm Sanayi
ve Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACILAR) : 1- … Yapı İnşaat A.Ş.
2- …İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş.
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Devlet Su İşleri Müdürlüğü 5. Bölge Müdürlüğü'nce 24/11/2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen "Tekke Barajı İkmali" ihalesine yönelik olarak davacıların oluşturduğu iş ortaklığı tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun hem görev hem de süre yönünden reddine ilişkin Kamu İhale Kurulu'nun (Kurul) 29/12/2021 tarih ve 2021/UY.I-2384 sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; dava konusu işlemin süre yönünden reddine ilişkin kısmı bakımından yapılan incelemede, 3 numaralı ihale komisyonu kararı ile, en avantajlı teklif sahibi istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin değiştiği ve davacının ilk kez ihalenin uhdesinde kalma ihtimalini ortaya çıkaran "ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olma" konumuna geldiği, bu nedenle 3 numaralı ihale komisyonu kararı ile davacı hakkında yeni bir hukukî durumun meydana geldiğinin kabulü gerektiği, ihale sürecinde yeni bir hukukî durum meydana getiren, ihale sürecine etkili bir kararın alınması üzerine başvuruya konu edilebilecek işlemi ve hukuka aykırılık nedenini öğrenen ilgililerin bu tarihten itibaren Kanun'da öngörülen sürede idareye başvurmalarına hukukî bir engel bulunmadığından, 3 numaralı ihale komisyonu kararına karşı, tebliğ tarihinden itibaren 4744 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 55. maddesi uyarınca süresi içinde şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabileceği, bu itibarla, uyuşmazlık konusu ihaleye ilişkin olarak kesinleşen 3 numaralı ihale komisyonu kararının davacıya tebliğ edilmesi üzerine davacı tarafından Kanun'da belirtilen on (10) günlük süre içerisinde ihaleyi gerçekleştiren idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşıldığından, dava konusu Kurul kararının itirazen şikâyet başvurusunun süre yönünden reddine ilişkin kısmında hukuka uygunluk bulunmadığı;
Davacının itirazının 07/04/2021 tarih ve 2021/UY.I-791 sayılı Kurul kararına itiraz niteliğinde olduğu gerekçesiyle dava konusu işlemin görev yönünden reddine ilişkin kısmı bakımından yapılan incelemede, 07/04/2021 tarih ve 2021/UY.I-791 sayılı Kurul kararı incelendiğinde, … Grup İnş. Taah. Tic. San. A.Ş. - …Yapı Mak. İnş. A.Ş. iş ortaklığının başvurusunda 4 iddianın ileri sürüldüğü, ihale üzerinde bırakılan … İnş. ve Tur. Taah. Tic. A.Ş.'nin ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci istekli konumunda olan … Yapı Müh. İnş. Turz. Mak. Taah. Tic. ve San. A.Ş'nin aşırı düşük teklif açıklamalarının reddedilmesi gerektiğine ilişkin ilk iddianın Kurulca görüşülerek anılan isteklilerin tekliflerinin rekabeti bozucu ve ihale kararını etkileyen tutum içinde bulunduklarının anlaşıldığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmalarına, diğer üç iddia açısından ise başvurunun reddine karar verildiği ancak eşit muamele ilkesi gereği başkaca bir inceleme yapılmadığı, nitekim anılan Kurul kararının "aşırı düşük teklif açıklaması istenilen ve bu doğrultuda ihale komisyonuna sunduğu aşırı düşük teklif açıklaması geçerli teklif olarak kabul edilen başvurucu iş ortaklığı teklifinin de söz konusu iddia kapsamında eşit muamele ilkesi gereği incelenmesi gerekirken incelenmediği anlaşıldığından eksik incelemeye dayalı olarak tesis edilen davaya Kurul kararında bu yönden hukuka uygunluk bulunmadığı" gerekçesiyle … İdare Mahkemesi'nin …tarih ve E: …, K: …sayılı kararıyla iptal edildiği anlaşıldığından, dava konusu Kurul kararının itirazen şikkâyet başvurusunun görev yönünden reddine ilişkin kısmında da hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka uygun belirtilerek Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki …İdare Mahkemesi'nin …tarih ve E:…, K:…sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın taraflara iadesine,
5. Kullanılmayan … TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davalı idareye iadesine,
6. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
7. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 22/09/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.