T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/2856
Karar No : 2022/6737
TEMYİZ EDEN (DAVALILAR) : 1- … Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …
2- … Kurumu
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : (Mülga) Gıda, Tarım ve Hayvancılık Bakanlığında … olarak görev yapan davacı, Milli Eğitim Bakanlığı Ölçme, Değerlendirme ve Sınav Hizmetleri Genel Müdürlüğü tarafından 03/05/2015 tarihinde yapılan Tarım ve Kırsal Kalkınmayı Destekleme Kurumunun Denetçi Personeli Seçme Sınavının A Kitapçığının 22, 24 ve 83. sorularının, Tarım ve Kırsal Kalkınmayı Destekleme Kurumu tarafından sınav sonuçlarının değerlendirilmesinde "öteleme metodunun" kullanılması işleminin ve kendisinin de başvuruda bulunduğu kamudan denetçi alımı kodundaki (KDN01) kadrolara yapılan atama işlemlerinin iptali istemiyle dava açmıştır.
... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararla; dava konusu (A Kitapçığında yer alan) 22, 24 ve 83. soruların iptaline, değerlendirmede öteleme metodunun kullanılması ve denetçi kadrolarına yapılan atamaların iptali istemleri yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir.
Danıştay İkinci Dairesinin 22/06/2021 günlü, E:2017/468, K:2021/2257 sayılı kararıyla; Mahkeme kararının, A Kitapçığının 22, 24 ve 83. sorularının iptaline ilişkin kısmının onanmasına, kararın sınav sonuçlarının değerlendirilmesinde öteleme metodunun kullanılması ve denetçi kadrolarına yapılan atamaların iptali istemleri yönünden davanın reddine ilişkin kısmının ise bozulmasına karar verilmiştir.
Davalı İdareler tarafından yapılan karar düzeltme başvurusu ise Danıştay İkinci Dairesinin 27/12/2021 günlü, E:2021/18593, K:2021/5234 sayılı kararıyla reddedilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay İkinci Dairesinin anılan bozma kararına uyularak, bozulan kısma özgü olarak yeniden yapılan yargılama sonunda ... İdare Mahkemesince verilen temyize konu kararla; davacının, (Mülga) Gıda, Tarım ve Hayvancılık Bakanlığında ... olarak görev yapmakta iken, Milli Eğitim Bakanlığı Ölçme, Değerlendirme ve Sınav Hizmetleri Genel Müdürlüğü (ÖDSGM) tarafından 03/05/2015 tarihinde yapılan Tarım ve Kırsal Kalkınmayı Destekleme Kurumu (TKKDK) Denetçi Personeli Seçme Sınavına katıldığı, en az 70 puan alanların başarılı sayılacağı sınavda yapılan ön değerlendirmede, başarılı aday sayısının az olması nedeniyle puan hesabında mutlak değerlendirme yerine öteleme metodunun kullanılması konusunda TKKDK ile ÖDSGM arasında ek protokol yapıldığı, öteleme metodunda, en yüksek puanı alan adayın puanı 100 tam puan kabul edilmek üzere bütün adaylara en başarılı adaya eklenen puan kadar puan ilave edileceği, öteleme metodu uygulanmaksızın sadece 1 adayın 70 puanı geçtiği, davacının 68 puan aldığı, öteleme metodu kullanılarak yapılan hesaplamaya göre 70 puanı geçen aday sayısının 41'e yükseldiği ve davacının sınav sonuç puanının da 96 olarak hesaplandığı, yapılan mülakat sınavında ise davacının başarısız sayıldığı ve bunun üzerine davacı tarafından bakılan davanın açıldığı; sınav öncesi TKKDK ve ÖDSGM arasında imzalanan protokol ve TKKDK tarafından ilan edilen sınav uygulama duyurusunda, değerlendirmenin 100 puan üzerinden doğru cevaplar dikkate alınarak yapılacağının, 70 ve üzerinde puan alanların başarılı sayılacağının, sınavda hatalı soru çıkması durumunda bu sorunun tüm adaylar için doğru kabul edileceğinin, toplam soru sayısının %10'undan fazlasının hatalı çıkması durumunda sınavın iptal edileceğinin belirtildiği, 20/05/2015 tarihli ek protokol ile mutlak değerlendirme yerine öteleme metodunun kullanılmasına karar verildiğinin görüldüğü; hukuki güvenlik ile belirlilik ilkelerinin, hukuk devletinin ön koşullarından olduğu, kişilerin hukuki güvenliğini sağlamayı amaçlayan hukuki güvenlik ilkesinin, hukuk normlarının öngörülebilir olmasını, bireylerin tüm eylem ve işlemlerinde Devlete güven duyabilmesini, Devletin de yasal düzenlemelerin de bu güven duygusunu zedeleyici yöntemlerden kaçınmasını gerekli kıldığı; belirlilik ilkesinin ise yasal düzenlemelerin hem kişiler, hem de idare yönünden herhangi bir duraksamaya ve kuşkuya yer vermeyecek şekilde açık, net, anlaşılır ve uygulanabilir olmasını, ayrıca kamu otoritelerinin keyfi uygulamalarına karşı koruyucu önlem içermesini ifade ettiği; uyuşmazlıkta, sınav öncesinde, puanların nasıl hesaplanacağının protokol ve sınav uygulama duyurusu ile belirlenmiş olmasına karşın, puan hesaplama yönteminin sonradan değiştirilmiş olmasının idare hukukuna hakim olan hukuki güvenlik, idari istikrar gibi ilkelere aykırı olduğu gerekçesiyle dava konusu sınav sonuçlarının değerlendirilmesinde "öteleme metodunun" kullanılması işlemi ile bu metod kullanılarak hesaplanan puanlar esas alınarak davacının başvuruda bulunduğu kamudan denetçi alımı kodundaki (KDN01) kadrolara yapılan atama işlemlerinin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI :
Milli Eğitim Bakanlığının İddiaları : İdareler arasında imzalanan ek protokol ve ön değerlendirme sonuçlarına göre başarılı
aday sayısının az olması nedeniyle, sınavda mutlak değerlendirme yerine her bir grupta en yüksek puanı
alan adayın puanını 100 tam puan kabul etmek üzere öteleme metodunun uygulanmasına, değerlendirmenin
her sınav grubu için ayrı ayrı olmak üzere tüm adaylara uygulanmasına karar verildiği, sınavın
değerlendirilmesinde öteleme metodu kullanılmasının tüm adayların lehine olduğu, sıralamayı değiştirmediğinden ölçme ve değerlendirme ilkelerine aykırı olmadığı ileri sürülmektedir.
Tarım ve Kırsal Kalkınmayı Destekleme Kurumunun İddiaları: Dava konusu sınavın uygulanmasına ilişkin tüm sorumluluğun Milli Eğitim Bakanlığında olduğu, sınavın 03/05/2015 tarihinde Milli Eğitim Bakanlığı Ölçme, Değerlendirme ve Sınav Hizmetleri Genel Müdürlüğü tarafından gerçekleştirildiği, İdarelerinin sınav sorularının hazırlanmasında herhangi bir dahli ya da müdahalesi olmadığı, Milli Eğitim Bakanlığı ile 20/05/2015 tarihinde imzalanan ek protokolde öteleme yönteminin uygulanmasına karar verildiği, protokolde bahsedilen yöntemin puan hesaplamasında sınava giren tüm adayların lehine olduğu, sıralamayı değiştirmediği, bu hesaplama yönteminin daha önce de zaman zaman kullanılmış olan objektif ve bilimsel bir metod olduğu, dava konusu işlemlerin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARELERİN TEMYİZ İSTEMLERİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idareler üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21/12/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.