T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2022/2864
Karar No:2023/1791
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … İnşaat Petrol Gıda Tarım Nakliyat Elektrik
Elektronik Yağ Sanayi Pazarlama İthalat İhracat Ltd. Şti.
VEKİLLERİ : Av…
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:…. sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Harran Üniversitesi Rektörlüğü'nce 12/03/2020 tarihinde 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 45. maddesi uyarınca açık teklif usulüyle gerçekleştirilen "… Üniversitesi mülkiyetindeki … Mahallesi …. Sokak, … ada, … parsel üzerinde bulunan kapalı otopark ve 4. katında bulunan çok amaçlı salonun kiralanması ve işletilmesi" ihalesi uhdesinde kalan davacı şirket tarafından süresi içinde sözleşme imzalanmadığından bahisle aynı Kanun'un 84. maddesi uyarınca 6 (altı) ay süreyle kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmasına ilişkin 02/07/2020 tarih ve 31173 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:…, K:.. sayılı kararda; imzaya davet aşamasında Covid-19 salgınının dünya çapında pandemi olarak ilan edildiği, bu kapsamda ülkemizde topluca yapılan faaliyetlerin geçici süreyle yasaklandığı, bazı ihaleler için salgının mücbir sebep olarak kabul edildiği, dava konusu ihalenin çok amaçlı salonun kiralanması ve işletilmesi ile kapalı otoparkın işletilmesine yönelik olduğu, davacı şirket tarafından ihaleden kaynaklanan ödemelerin veya sözleşme imzalama tarihinin ertelenmesinin istenilmesine karşın idare tarafından bu taleplerin reddedildiği, mücbir sebeplerin taahhüdü yerine getirmede davacı şirkete engel olduğu ve bu sebeple sözleşmenin imzalanmadığı, bu itibarla, sözleşme imzalanmadan önce ihale ile alakalı olarak idareye sunulan dilekçeler gözetilmeden davacı şirketin 6 ay süreyle ihalelerden yasaklanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Ankara Bölge İdare Mahkemesi 7. İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, usulüne uygun olarak sonuçlandırılan ihale uhdesinde kalan davacı şirketin davet edildiği hâlde sözleşme imzalamadığı, süresinde sözleşme imzalanmaması nedeniyle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan Bölge İdare Mahkemesi kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davalıya iadesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesi'ne gönderilmesini teminen dosyanın ...İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, 11/04/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.