T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/2870
Karar No : 2024/29
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Otomotiv Taşımacılık İnşaat Ticaret ve Turizm
Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı adına
... Gümrük Müdürlüğü
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına tescilli ... tarih ve ... sayılı, ... tarih ve ... sayılı, ... tarih ve ... sayılı, ... tarih ve ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannameleri muhteviyatı eşyanın, 28/07/2017 tarih ve 30137 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 2017/10476 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan İthalat Rejim Kararına Ek Karar uyarınca, ilave gümrük vergisine tabi olduğundan bahisle ek olarak tahakkuk ettirilen ilave gümrük ve katma değer vergileri ile bu vergiler üzerinden 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca hesaplanarak karara bağlanan para cezalarına vaki itirazın 02/04/2018 tarih ve 61915 sayılı beyanname yönünden reddi, kalan beyannameler yönünden kabulü üzerine anılan beyanname nedeniyle yeniden alınan ek tahakkuk ve para cezası kararlarının iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararıyla; davacı adına tescilli 4 adet beyanname muhteviyatı eşyalar nedeniyle alınan ek tahakkuk ve para cezası kararlarına vaki itirazın kısmen kabulüne, kısmen de reddine karar verilmesi üzerine yeniden alınan ek tahakkuk ve ceza kararlarına karşı davacı tarafından 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 242. maddesi uyarınca yapılan itirazın açık/zımnen reddi üzerine söz konusu işleme karşı dava açılması gerekirken, doğrudan dava açıldığının anlaşılması karşısında, olayda idari merci tecavüzü bulunduğu gerekçesiyle dava dilekçesi ve eklerinin merciine tevdiine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davaya konu ek tahakkuk ve para cezası kararları, itiraz üzerine bölge müdürlüğünce verilen karara istinaden alındığından, yeniden itiraz edilmesine gerek olmayıp doğrudan dava açılabileceği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... 'NIN DÜŞÜNCESİ: Olayda, davacı tarafından, 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 242. maddesi uyarınca itiraz yoluna başvurmak yerine doğrudan dava açmak suretiyle idari merci tecavüzüne sebep olunması nedeniyle dava dilekçesi ve eklerinin merciine tevdii yönünde verilen kararda isabetsizlik bulunmamakla birlikte, davaya konu ek tahakkuk ve para cezası kararlarının kaynaklandığı ... tarih ve ... sayılı beyannamenin, Dairemizin E:2022/2349 sayılı dosyasında temyizen incelenerek kesin olarak iptaline karar verilen zımnen ret işlemi içerisinde bulunduğu göz önüne alındığında, "usul ekonomisi" ilkesi uyarınca, dava konusu ek tahakkuk ve para cezası kararlarının iptaline karar verilmesi icap ettiğinden temyize konu kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun "Usul ekonomisi ilkesi" başlıklı 30. maddesinde, hâkimin, yargılamanın makul süre içinde ve düzenli bir biçimde yürütülmesini ve gereksiz gider yapılmamasını sağlamakla yükümlü olduğu kurala bağlanmıştır.
Dosyanın UYAP kayıtlarıyla birlikte incelenmesinden; davacı adına tescilli ... tarih ve ... sayılı, ... tarih ve ... sayılı, ... tarih ve ... sayılı, ... tarih ve ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannameleri muhteviyatı eşya nedeniyle alınan ek tahakkuk ve para cezası kararlarına vaki itirazın zımnen reddine ilişkin işlemi iptal eden mahkeme kararına yönelik istinaf başvurusunun reddine dair kararın Dairemizin 15/01/2024 tarih ve E:2022/2349, K:2024/27 sayılı kararıyla onandığı, sözü edilen zımnî ret işleminden sonra, davalı idarece 02/04/2018 tarih ve 61915 sayılı beyanname yönünden itirazın reddine, kalan beyannameler yönünden kabulüne karar verilmesi üzerine anılan beyanname nedeniyle yeniden alınan ek tahakkuk ve para cezası kararlarının iptali istemiyle işbu davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Her ne kadar davacı tarafından, 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 242. maddesi uyarınca itiraz yoluna başvurmak yerine doğrudan dava açmak suretiyle idari merci tecavüzüne sebep olunması nedeniyle dava dilekçesi ve eklerinin merciine tevdii yönünde verilen kararda isabetsizlik bulunmamakta ise de, davaya konu ek tahakkuk ve para cezası kararlarının kaynaklandığı ... tarih ve ... sayılı beyannamenin, Dairemizin E:2022/2349 sayılı dosyasında temyizen incelenerek kesin olarak iptaline karar verilen zımnen ret işlemi içerisinde bulunduğu göz önüne alındığında, "usul ekonomisi" ilkesi uyarınca, dava konusu ek tahakkuk ve para cezası kararlarının iptaline karar verilmek üzere, temyize konu kararın bozulması gerekmiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin kabulüne,
2.... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Daireye gönderilmesine,
4. Yargılama giderlerinin yeniden verilecek kararda karşılanması gerektiğine, 15/01/2024 tarihinde kesin olarak oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY :
Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanmış bulunan bölge idare mahkemesi kararı, aynı gerekçe ve nedenlerle uygun görülmüş olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar sözü geçen kararın bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ve kararın onanması gerektiği oyu ile, Daire kararına katılmıyorum.