Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2022/2886 E. , 2022/5301 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/2886
Karar No : 2022/5301
Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı) : … Üniversitesi
Vekili : Av. …
Karşı Taraf (Davacı) : …
Vekili : Av. …
İstemin Özeti : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı Kanunun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : İstemin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
Dava, Ege Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi'nde 2547 sayılı Kanun'a tabi uzman hekim olarak görev yapan davacının; nöbet ücreti ödenmesi istemiyle yaptığı başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İdare Mahkemesince, Anayasa Mahkemesince verilen E:… sayılı bireysel başvuru sonucu verilen karar dikkate alınıp yeniden yargılama yapmak suretiyle; davacının haftalık çalışma saatleri dışında uzman hekim olarak nöbet tuttuğu, davalı idarenin davacının iş gücünden yararlandığı göz önünde bulundurulduğunda, davalı idarece 2547 sayılı Yasa'nın 50/d maddesine göre görev süresi dolan ve hizmetine gerek görülerek aynı Yasa'nın 33'üncü maddesine çekilmek suretiyle görev süresi uzatılan davacıya yukarıda anılan 657 sayılı Yasa'nın 33. maddesi uyarınca izin suretiyle kullanılmayan her bir nöbet saati için uzman tabipler için belirlenen orandaki gösterge rakamının aylık katsayısı ile çarpılması suretiyle hesaplanacak nöbet ücretinin Anayasa'nın 18. maddesinde düzenlenen ve angaryayı yasaklayan hükmü ile 55. maddesinde düzenlenen ve devlete çalışanlarının yaptıkları işe uygun adaletli bir ücret elde etmeleri için pozitif yükümlülük yükleyen hükmü uyarınca ödenmesi gerektiğinden dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Mahkeme Kararının, nöbet ücretinin 15/06/2011 tarihinden itibaren ödenmesine ilişkin kısmı yönünden yapılan inceleme:
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenip bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasında yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır.
İdare Mahkemesince verilen karar ve dayandığı gerekçe usul ve kanuna uygun olup, bozulmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın bu kısmının onanması gerekmektedir.
Mahkeme Kararının, nöbet ücretinin 15/06/2011 tarihinden önceki döneme ilişkin kısmı yönünden yapılan inceleme:
Dosyanın incelenmesinden, Ege Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesinde 2547 sayılı Kanun'a tabi uzman hekim olarak görev yapan davacının; nöbet ücreti ödenmesi istemiyle yaptığı 15/07/2011 tarihli başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle 23/09/2011 tarihinde bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Belli bir uygulama tarihi esas alınarak istekte bulunulan davalarda, İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7. maddesine göre uygulama tarihinden itibaren 60 gün içinde, uygulama üzerine davacı tarafından İdareye başvurulmuş ise, 12. maddenin yollamada bulunduğu 11. maddeye göre, idarenin bu başvuruya cevap vermemiş olduğu hallerde, uygulama tarihinden itibaren en geç 120 gün, İdarenin cevap verdiği durumlarda ise, uygulama tarihine kadar geçen süre de hesaba katılmak koşuluyla cevabın davacıya tebliğ edildiği tarihten itibaren 60 gün içinde idari davanın açılmış olması gerekir.
Başka bir anlatımla dava, davacının İdareye başvurduğu tarihten itibaren 120 gün içinde açılmış ise, ilgiliye, davanın açıldığı tarihten geriye doğru 120 günü geçmemek üzere, başvuru tarihinden geriye doğru 60 günlük süre içindeki ilk uygulama esas alınarak parasal hakların verilmesi, idareye başvuru tarihinden itibaren 120 günlük ya da idarenin cevabının tebliğ tarihinden itibaren 60 günlük süreler geçtikten sonra açılmış olan davalarda ise, ancak dava tarihinden geriye doğru 60 günlük süre içinde kalan ilk uygulamadan doğan parasal hakların ödenmesi mümkündür.
Buna göre dava, başvuru tarihinden (15/07/2011) itibaren 120 günlük süre içinde (23/09/2011 tarihinde) açılmış olduğundan, başvuru tarihi öncesindeki 60 gün (16/05/2011) içinde kalan ilk uygulama tarihi olan 15/06/2011 tarihi itibariyle dava süresinde olup, nöbet hizmeti karşılığı tazminat isteğinin bu tarihten öncesinin süresinde olmadığı gerekçesiyle süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, Mahkeme kararının dava konusu işlemin iptali ile 15/06/2011 tarihinden itibaren nöbet ücretinin ödenmesine ilişkin kısmının onanmasına, 15/06/2011 tarihinden önceki döneme ilişkin kısmının bozulmasına, bozulan kısım yönünden yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (onbeş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 30/09/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.