T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2022/2908
Karar No : 2022/3900
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...Metal San. ve Tic. Ltd. Şti.
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : .... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı tarafından, bir kısım alışlarını sahte fatura ile belgelendirdiği yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak, 2008/Ocak-Haziran dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 355/1 ve 353/1. maddeleri uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezalarının kaldırılması istemiyle açılan davada Vergi Mahkemesince verilen ret kararının temyiz ve karar düzeltme aşamalarından geçerek kesinleşmesi üzerine, anılan karar hakkında talep edilen yargılamanın yenilenmesi istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'na muhalefet suçu nedeniyle, şirket yetkilisi sanık ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile mahkumiyetine hükmedildiği, söz konusu kararın, ... Ceza DaCeza Diresinin ... tarih ve E:...., K:... sayılı kararı ile onanmasına üzerine, ...tarihinde cezaevine girdiği, aynı suç nedeniyle birden fazla ceza aldığı, vergi ziyaı cezaları ile hapis cezalarının non bis in idem ilkesine, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'ne, Kabahatler Kanunu'na ve Türk Ceza Kanunu'na aykırı olduğu iddia edilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usul Kanunu'nun 53. maddesi uyarınca yargılamanın yenilenmesinin talep edildiği uyuşmazlıkta; davacının yargılamanın yenilenmesi talebine dayanak olarak gösterdiği Asliye Ceza Mahkemesinde incelenen davanın konusu ile yargılamanın yenilenmesi istemine konu davanın konusunun aynı olmadığı, vergi yargısı ile ceza yargılamasının birbirinden bağımsız olduğu, davacı tarafından ileri sürülen diğer nedenlerin de 2577 sayılı Kanun'un 53. maddesinde sayılan yargılamanın yenilenmesi nedenleri kapsamında bulunmadığı gerekçesiyle, yargılamanın yenilenmesi isteminin reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Aynı sebepten birden fazla defa yargılanıldığı ve iki ayrı cezaya hükmedildiği, uygulanan idari ve cezai işlemlerin dayanağının aynı fiil olduğu, bu durumun non bis in idem ilkesine aykırılık oluşturduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Davacının duruşma istemi, 2577 sayılı İdari Yargılama Usul Kanunu'nun 17/2. maddesi uyarınca uygun görülmeyerek işin esasına geçildi;
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
Davacının temyiz isteminin reddine,
.... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz isteminde bulunandan ...-TL maktu harç alınmasına,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13/09/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.