T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/2925
Karar No : 2022/5128
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
Davacı … vekili Av. … tarafından, İstanbul Vergi Dairesi Başkanlığında Vergi Dairesi … olarak görev yapmakta iken 01/09/2016 tarihinde 672 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Kamu Personeline ilişkin Alınan Tedbirlere Dair Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılıp OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı itirazın kabul edilmesi üzerine müvekkilinin, eski görevine iade edilmeyerek Diyarbakır Vergi Dairesi Başkanlığı emrine...Müdürü olarak atanmasına ilişkin … günlü, E-… sayılı işlemin iptali istemiyle ... Başkanlığına karşı açılan davada; İstanbul 7. İdare Mahkemesince, davacının daha önce kamu görevinden çıkarıldığı, bu nedenle dava konusu atama işleminden önce kamu görevlisi olmadığı, kamu görevine iade edilince ilk atamasının Diyarbakır iline yapıldığı, bu itibarla İstanbul ilinden Diyarbakır iline yapılan bir atamanın söz konusu olmadığı gerekçesiyle, davanın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33/1. maddesi uyarınca davacının görev yaptığı yer idare mahkemesi olan Diyarbakır İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 06/06/2022 günlü, E:2022/1157, K:2022/1215 sayılı karar ile Diyarbakır 3. İdare Mahkemesince, kamu görevinden çıkarma işleminin kesin bir işlem olmadığı, bu işleme karşı Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonuna başvuru hakkının tanındığı, Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu tarafından itirazın kabul edilmesi halinde ilgilinin kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin kanun hükmünde kararname hükümlerinin tüm hüküm ve sonuçlarıyla birlikte ortadan kaldırılacağı ve yoksun kaldığı sosyal ve parasal hakların ilgili idarece ödeneceği, Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu kararıyla tekrar göreve iade edilen devlet memurlarının hiç kamu görevinden çıkarılmamış gibi işlem tesis edileceği ve davacının eski görev yeri ile olan bağının tamamen kesildiği kabul edilerek yapılacak atamanın açıktan atama olarak kabul edilmesinin mümkün olmadığı, 2577 sayılı Kanun'un 33/1. maddesi uyarınca kamu görevlisine davasını açacağı yer bakımından seçimlik hak tanındığı, davacı tarafından eski görev yeri idare mahkemesinde dava açılmış olması halinde eski görev yeri idare mahkemesince davacının seçimlik hakkı doğrultusunda yapmış olduğu tercihi dikkate alınmayarak, davanın davacının yeni görev yeri idare mahkemesine gönderilemeyeceği gerekçesiyle, davanın görüm ve çözümünde, davacının eski görev yeri idare mahkemesi olan İstanbul İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 30/06/2022 günlü, E:2022/912, K:2022/1105 sayılı karar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 33. maddesinin 1. fıkrasında; "Kamu görevlilerinin atanması ve nakilleri ile ilgili davalarda yetkili mahkeme, kamu görevlilerinin yeni veya eski görev yeri idare mahkemesidir." hükmüne yer verilmiştir.
7075 sayılı Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu Kurulması Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek Kabul Edilmesine Dair Kanunun 7145 sayılı Kanunun 22. maddesiyle değişen "Kararların uygulanması" başlıklı 10. maddesinin 1. fıkrasında; "Kamu görevinden, meslekten veya görev yapılan teşkilattan çıkarılan ya da ilişiği kesilenlere ilişkin başvurunun kabulü hâlinde karar, kadro veya pozisyonunun bulunduğu kuruma, yükseköğretim kurumlarında kamu görevinden çıkarılan öğretim elemanları için Yükseköğretim Kurulu Başkanlığına bildirilir. Kamu görevine iade edilmesine karar verilenlerin eski kadro veya pozisyonuna atanması esastır. ... İlgililerin kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin kanun hükmünde kararname hükümleri, bu fıkrada belirtilen kişiler bakımından tüm hüküm ve sonuçlarıyla birlikte ortadan kalkmış sayılır. Bu kapsamda göreve başlayanlara, kamu görevinden çıkarılma tarihlerini takip eden aybaşından göreve başladıkları tarihe kadar geçen süreye tekabül eden mali ve sosyal hakları ödenir. Bu kişiler, kamu görevinden çıkarılmalarından dolayı herhangi bir tazminat talebinde bulunamaz." hükmü yer almaktadır.
Dosyanın incelenmesinden, İstanbul Vergi Dairesi Başkanlığında Vergi Dairesi … olarak görev yapmakta iken 01/09/2016 tarihinde 672 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Kamu Personeline ilişkin Alınan Tedbirlere Dair Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılıp OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı itirazın kabul edilmesi üzerine davacının eski görevine iade edilmeyerek, Diyarbakır Vergi Dairesi Başkanlığı emrine ... Müdürü olarak atanmasına ilişkin … günlü, E-… sayılı işlemin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Yukarıda yer verilen 7075 sayılı Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu Kurulması Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek Kabul Edilmesine Dair Kanunun 10. maddesi doğrultusunda, Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonunun kararı gereği, davacının kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin tüm hüküm ve sonuçlarıyla birlikte ortadan kalktığı ve söz konusu kararın davacının kamu görevinden hiç çıkarılmamış gibi geçmişe yönelik olarak etki doğuracağı dikkate alındığında; dava konusu uyuşmazlığın, davacının İstanbul ilinden Diyarbakır iline atanmasına ilişkin işlemden kaynaklandığı ve açıktan atama niteliğinde değerlendirilemeyeceği, davacının eski görev yeri Mahkemesi olarak yetkili olduğu açık olan İstanbul İdare Mahkemesinde dava açıldığı; davacının iradesinin, açılan davanın yetkili mahkeme olduğunda tereddüt bulunmayan İstanbul İdare Mahkemesinde görülmesi yolunda olduğu göz önüne alındığında, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33/1. maddesi uyarınca davacının eski görev yeri idare mahkemesi olan İstanbul İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.
Açıklanan nedenlerle, dava dosyasının, davanın görüm ve çözümünde yetkili olduğu belirlenen İstanbul 7. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Diyarbakır 3. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 13/10/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.