T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/295
Karar No : 2023/6089
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Üniversitesi
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü kadrosunda, 2547 sayılı Kanun'un 50/d maddesi kapsamında araştırma görevlisi olarak görev yapan davacının, kendi isteğiyle doktora programındaki kaydının silinmesi nedeniyle, araştırma görevliliği kadrosu ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin … tarih ve E. … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; … Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü kadrosunda 2547 sayılı Kanun'un 50/d maddesi kapsamında 2016 yılından beri araştırma görevlisi olarak görev yapan davacının, 2018 yılında anılan Üniversitenin doktora giriş sınavını kazandığı, 2018-2019 döneminde lisansüstü eğitimine burada devam ettiği, 2019 yılında tekrar girdiği sınavda başarılı olması üzerine 19.07.2019 tarihinde … Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsüne verdiği dilekçe ile, başka bir üniversitenin doktora programına kayıt olmak için davalı üniversite doktora programından kaydının silinmesi isteminde bulunduğu, ardından 22.07.2019 tarihinde … Üniversitesi, Eğitim Bilimleri Enstitüsü Eğitim Programları ve Öğretimi doktora programına kayıt yaptırdığı, davacının kayıt sildirme talebinin Enstitü Yönetim Kurulu'nun 25.07.2019 tarihinde görüşülmesi sonrasında anılan Kurul'un … tarih, … sayı ve … sıra nolu kararı ile, davacının doktora programından kaydının silindiği ve akabinde de … tarihli Rektörlük Olur'u ile araştırma görevliliği kadrosu ile ilişiğinin kesildiği, anılan işlemin iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı, 2547 sayılı Kanun'un 33/a ve 50/d maddesinde belirtilen her iki atama biçiminin akademik anlamda amaç ve süre bakımından birçok farklılıklar içerdiği, bir başka ifade ile; 33. maddeye göre yapılan atamalar hizmetin yürütülmesi amacı taşıdığı halde, 50/d maddesine göre yapılan atamalar ile burs verilmeyen lisansüstü öğrencilerinin mali yönden desteklenmesinin amaçlandığı, dolayısıyla, görev yaptığı yükseköğretim kurumundaki öğrencilik statüsüne bağlı olarak atama yapılan araştırma görevliliği kadrosunun, çeşitli sebeplerle öğrencilik statüsünün sona ermesi halinde devam etmesine olanak bulunmadığı, buna göre, doktora eğitimini davalı … Üniversitesi'nde sürdürmesi nedeniyle 2547 sayılı Kanun'un 50/d kapsamında araştırma görevlisi kadrosunda görev yapmakta olan davacının, bir başka üniversitenin doktora programına kayıt olması nedeniyle, istemi doğrultusunda davalı Üniversite'deki öğrencilik kaydının silinmesinin ardından, araştırma görevlisi olarak davalı Üniversitede çalışmaya devam etmesi 50/d maddesinin getiriliş amacına aykırılık taşıyacağından ve ayrıca davacının, davalı Üniversite'deki kadrosunun 2547 sayılı Kanun'un 35.maddesi uyarınca lisans üstü öğretim gördüğü üniversiteye aktarılması yönünde bir isteminin de bulunmadığı görüldüğünden dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, sadece … Üniversitesindeki doktora öğrenciliği kaydını sildirdiği, araştırma görevlisi kadrosuyla ilişiğinin kesilmesini talep etmediği, 2547 sayılı Kanun'un 50/d maddesi kapsamında görev yapanların aynı Kanun'un 33/a maddesi kapsamında atanabilmek için idareye başvurabileceklerinin açık olduğu, davalı Üniversitenin de bugüne kadar ki uygulamasının bu yönde olduğu, işlemin hukuka aykırı olduğu, temyiz isteminin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan isteme konu Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan yürütmenin durdurulması harcının ve posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 21/11/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.