T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/2956
Karar No : 2023/1291
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : I.Hukuk Müşaviri Yrd. V. …
KARŞI TARAF (DAVACILAR) : … mirasçıları
1- …
2- …
3- …
VEKİLLERİ : Av. ..
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve
E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacılar tarafından, murisleri …'ın 1402 sayılı Sıkıyönetim Kanunu hükümleri gereğince görevine son verilmesi nedeniyle, açıkta kaldığı 06/07/1983 ile 02/08/1986 tarihleri arasında geçen sürenin fiili hizmetine eklenerek emeklilik yönünden değerlendirilmesi ve anılan dönemde yoksun kaldığı maddi haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin İçişleri Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı işleminin iptali ile yoksun kalınan maddi haklarının yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince, dava konusu işlemin; davacılar murisinin açıkta kaldığı sürelere ilişkin maddi kayıplarının tazmini isteminin reddi yönünden süre aşımı nedeniyle reddine, açıkta kaldığı 06/07/1983 ile 02/08/1986 tarihleri arasında geçen sürenin fiili hizmetine eklenerek emeklilik yönünden değerlendirilmesi talebinin reddi yönünden ise iptaline ilişkin Mahkeme kararının, "süre aşımı nedeniyle reddine" ilişkin kısmının Danıştay Beşinci Dairesinin 16/10/2018 tarih ve E:2016/18371, K:2018/16688 sayılı kararı ile bozulması üzerine, bozma kararına uyularak, davacıların murisi …'ın görevine son verilmesinin dayanağının Anayasal düzenleme ile ilgili yargı kısıntısının kalmadığı, 29/06/1983 tarihli Bakan Oluru ile görevine son verilen ... hakkında idarece yapılan inceleme ve değerlendirme sonrasında göreve dönmesine karar verildiği ve yaklaşık üç yıl aradan sonra mülki idare amirliği görevine yeniden atandığı, bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı maddi haklarının davacılara ödenmesinin hukuk devleti ve hukuk güvenliği ilkesinin gereği olduğu gözetildiğinde, davacılar murisinin 1402 sayılı Sıkıyönetim Kanunu uyarınca görevden uzaklaştırıldığı 06/07/1983 ile yeniden göreve alındığı 02/08/1986 tarihleri arasındaki yoksun kaldığı maddi haklarının yasal faizi ile ödenmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle, davacılar murisinin açıkta kaldığı sürelere ilişkin maddi kayıplarının tazmini isteminin reddine dair dava konusu işlemin iptaline, yoksun kaldığı maddi hakların tazmini isteminin kabulü ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların idareye başvuru tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacılara ödenmesine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının görevden alınma ve yeniden göreve döndürülme işlemlerinin Bakanlığın kendi yetki ve inisiyatifi ile yapılan bir işlem olmaması nedeniyle dayanaktan yoksun olan davanın reddi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Usul ve yasaya uygun Mahkeme kararının onanmasına karar verilmesi gerektiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin dördüncü fıkrasında, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir.
Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin, davacılar murisinin açıkta kaldığı sürelere ilişkin maddi kayıplarının tazmini isteminin reddine ilişkin kısmının iptali, yoksun kaldığı maddi hakların tazmini isteminin kabulü ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların idareye başvuru tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacılara ödenmesi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 16/03/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.