T.C.
D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No : 2022/2961
Karar No : 2023/1624
TEMYİZ EDEN (DAVACI) :…
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) :… Bakanlığı
VEKİLİ :Av. …
İSTEMİN KONUSU :Danıştay Beşinci Dairesinin 14/06/2022 tarih ve E:2020/6182, K:2022/4668 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin, 668 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 4(8)b maddesi ile değişik, 3/1. maddesi uyarınca FETÖ ile iltisak ve irtibatının olduğu gerekçesiyle meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin, aynı KHK uyarınca oluşturulan Komisyonun … tarih ve … sayılı kararının iptali ile özlük ve parasal haklarının yasal faizi ile birlikte tahsili istenilmiştir.
Daire kararının özeti: Danıştay Beşinci Dairesinin 14/06/2022 tarih ve E:2020/6182, K:2022/4668 sayılı kararıyla;
Davalı idarenin usule ilişkin itirazları yerinde görülmeyerek işin esasına geçilmiş; "Maddi Olay ve Hukuki Süreç" ile "İlgili Mevzuat"a yer verilmiş; "Yargılamada İzlenen Usul ve Süreç", "667 sayılı KHK Uyarınca Oluşturulan Komisyonun Bağımsızlığı ve Tarafsızlığı", "FETÖ'nün Askeri Yargı Yapılanmasına İlişkin Tespit ve Değerlendirmeler", "Demokratik Anayasal Düzene Sadakat Yükümlülüğü", "Dava Konusu Edilen Kararın Hukuki Niteliği" başlıkları altında genel; "Kişiselleştirme ve Delillerin Değerlendirilmesi" başlığı altında hem genel hem de davacıya özel değerlendirmelerde bulunularak,
Davacı Yönünden Yapılan Değerlendirmede;
Davacının ceza yargılaması sonucunda … Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile silahlı terör örgütü üyeliği suçundan 10 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği ve bu kararın 31/03/2022 tarihinde kesinleştiğinin görüldüğü,
Davacı hakkındaki beyanlar yönünden, kararda yer verilen ifadelerden davacının FETÖ ile irtibat ve iltisak içerisinde olduğu sonucuna varıldığı,
Sıkıyönetim mahkemesi görevlendirmeleri yönünden, davacının Hava Eğitim Komutanlığı Askeri Savcılığı ve İzmir … nolu Sıkıyönetim Askeri Savcılığında Yardımcı Askeri Savcı olarak görevlendirilmiş olmasının, örgüt ile olan iltisakı ve irtibatını ortaya koyduğu sonucuna varıldığı,
Ankesörlü/sabit hat telefon görüşmesi kaydı yönünden, Dairelerinin ara kararına cevaben Emniyet Genel Müdürlüğünün … tarih ve …sayılı yazısı ekinde sunulan, davacıya ilişkin ankesör/büfe sorgu raporunun incelenmesinden, aranma tarihinde davacının kendi adına kayıtlı ve kullanımında olan … GSM nolu hattının Ankara, İzmir, Kars, Kastamonu, Van ve Uşak illerinde bulunan (12) ayrı ankesörlü telefondan, 11/04/2014 – 19/12/2014 tarihleri arasında toplam (24) kez arandığı, bu aramalarda …, … ve … isimli şahıslarla (10) ardışık aramasının bulunduğu; ayrıca aranma tarihinde davacının kendi adına kayıtlı ve kullanımında olan … GSM nolu hattının Kars ve Konya illerinde bulunan (2) ayrı ankesörlü telefondan, 18/06/2012 ve 03/02/2014 tarihlerinde (2) kez arandığının tespit edildiği; iletişime dair kayıtların incelenmesinden davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisaklı ve irtibatlı olduğu sonucuna varıldığı belirtilerek,
Dava dosyasında bulunan bilgi ve belgeler ile kararda yer verilen açıklamalar bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davacının, FETÖ ile iltisak ve irtibatının olduğu ve bu nedenle demokratik anayasal düzene sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiği, dava konusu kararla özel hayatına saygı hakkına yapılan müdahalenin AİHS ve Anayasa anlamında durumun gerektirdiği ölçüde bir tedbir niteliğinde olduğu anlaşıldığından dava konusu kararda hukuka aykırılık görülmediği,
Dava konusu kararda hukuka aykırılık görülmediğinden davacının bu karar nedeniyle yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesi isteminin de reddi gerektiği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI :Davacı tarafından, ihraç nedeniyle hakkında herhangi bir idari sorgu ve işlem yapılmadığı, hiçbir şekilde FETÖ ya da PDY terör örgütü ile ilişkisinin olmadığı, işine son verilirken hiçbir maddi ve hukuka uygun delil gösterilmediği, hakkındaki iddianamede, sıkıyönetim planında yer alan görevlendirmenin, tek başına örgüte aidiyeti göstermediğinin değerlendirildiği, bu konuda delil değerlendirilmesinin, kovuşturma aşamasında mahkemeye bırakıldığı, hakkında suça dair isnat ve delil sunulmadığı; FETÖ/PDY terör örgütü iltisakına kriter olarak gösterilen gerekçelerden hiçbirinin üzerinde bulunmadığı; 15 Temmuz darbe girişiminde yıllık iznini Kars-Sarıkamış-Karaurgan köyünde geçirmekte olduğu, darbeyi öğrendiğinde ve izinlerin iptali ve komutanlarıyla telefon görüşmesi sonucu, görevinin başına dönmekte iken, Ankara’da yakalandığı, üçüncü kişilerin yazdığı listede isminin bulunmasının, bir suç olarak kabul edilemeyeceği, örgütle bir iltisakı olsaydı izine çıkmayacağı, örgüt tarafından adının yazılmış olmasının nedeni, düşük rütbeli olması ve emirleri yerine getirmesi düşüncesinin olabileceği, zira tüm düşük rütbelilere görev verildiği, örgütün okul, dershane ve yurtlarında kalmadığı askeri hâkimlik imtihanında 60 puan alıp ancak yedekten girebildiği, AHİM kararları ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi hükümlerine aykırı olan idare kararının iptal edilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI :Davalı idare tarafından, Danıştay Beşinci Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan;
"a)Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması,
b)Hukuka aykırı karar verilmesi,
c)Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.Davacının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin Danıştay Beşinci Dairesinin temyize konu 14/06/2022 tarih ve E:2020/6182, K:2022/4668 sayılı kararının ONANMASINA,
3. Adli yardım kararından dolayı ertelenmiş olan temyiz aşamasına ilişkin yargılama giderlerinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesinin 1. fıkrası uyarınca davacıdan tahsili için Dairesince müzekkere yazılmasına,
4.Kesin olarak, 13/07/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.