T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2022/2974
Karar No:2022/4120
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Gıda İnşaat Sanayi Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Fabrikaları A.Ş. …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … Fabrikaları A.Ş. Genel Müdürlüğü Kastamonu Şeker Fabrikası Müdürlüğü'nce … Fabrikaları Anonim Şirketi Genel Müdürlüğü Mal ve Hizmet Satış Yönetmeliği hükümleri uyarınca gerçekleştirilen ve davacı şirket üzerinde kalan "Düşük Evsaflı Melas Satışı ve Tank Temizliği yapılması İşi" ihalesinin re'sen iptal edilmesine ilişkin … Fabrikaları A.Ş. Genel Müdürlüğü'nün … tarih ve E-… sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; davalı idarece yapılan piyasa araştırmasında melas satış fiyatlarının 4.000,00-TL/Ton - 6.5000,00-TL/Ton aralıklarında seyrettiğinin tespit edildiği, Kastamonu Şeker Fabrikası'nca 17/02/2022 tarihinde yapılan evsafı düşük melasın satışı ve tank temizliği ihalesinde açık artırma ve pazarlık neticesinde oluşan teklif fiyatının ise 2.050,00-TL/Ton olduğundan bahisle ihalenin iptal edildiği, dava konusu ihaleye benzer mahiyette ihaleye ilişkin olarak; 05/04/2022 tarihinde Susurluk Şeker Fabrikası tarafından yapılan "Fabrikamız Melas Tanklarının Temizlenmesi ve Yaklaşık 500 Ton (+- %30 Toleranslı) Evsafı Bozulmuş Melasın Satışı" ihalesinde en yüksek teklifin 4.950,00-TL/Ton olduğu, davacı şirketin bu ihalede verdiği teklif fiyatının ise 4.920,00-TL/Ton olduğu, dava konusu ihalenin 18/04/2022 tarihinde yapılan ihalesinde ise en yüksek teklifin 3.310,00-TL/Ton olduğu görüldüğü, bu durumda, davacı şirketin teklifinin, davalı idarece yapılan araştırmada piyasa fiyatının altında olduğu, ihaleyi yapan idarenin, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 5. maddesinde belirtilen rekabet, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanması ve kaynakların verimli kullanılması ilkelerini gözetmek zorunda olduğu, ihaleyi yapan idarenin takdir yetkisini kamu yararı ve hizmet gerekleri dışında subjektif ve keyfi amaçlar doğrultusunda kullandığına ilişkin olarak dosya içeriğinde herhangi bir somut bilgi ve belge de bulunmadığı dolayısıyla, ihalenin iptal edilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, ihalenin, 10/03/2022 tarihli ihale yetkilisinin onayı ile kesinleştiği, ihalenin iptali kararının gerekçesinin objektif ve kabul edilebilir kriterlere dayanmadığı, süresinde alınmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu hükümlerinin dava konusu ihalede uygulanma imkânının bulunmadığı, melas satış fiyatının düşük bulunması nedeniyle Mal ve Hizmet Satış Yönetmeliği'nin 17. maddesi uyarınca ihalenin iptal edildiği, tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine,
6. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
7. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 09/11/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.