Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2022/299 E. , 2022/1298 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/299
Karar No : 2022/1298
TEMYİZ EDEN (DAVALILAR) : 1- ...Bakanlığı / ...
2- ...Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
İSTEMİN KONUSU : ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince verilen ...günlü, E:..., K:...sayılı kararın, dilekçelerde yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemlerinden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; davacı tarafından, Meteoroloji Genel Müdürlüğü Destek Hizmetleri Daire Başkanı olarak görev yapmakta iken Gözlem Sistemleri Daire Başkanlığı emrine Araştırmacı olarak atanmasına ilişkin ...tarih ve ...sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : .... İdare Mahkemesinin ...günlü, E:..., K:...sayılı kararıyla; davacının Meteoroloji 9. Bölge Müdürlüğünde Bölge Müdür Yardımcısı olarak görev yapmakta iken 31/03/2016 tarihinde İdari ve Mali İşler Daire Başkanı olarak atandığı, ...tarih ve ...sayılı Bakanlık Makamı Oluru ile bu görevden alınarak Gözlem Sistemleri Daire Başkanlığı emrine Araştırmacı olarak atanması üzerine bu işlemin iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı; üst düzey kamu yöneticilerinin, kamu kurum ve kuruluşlarının geleceğe dönük planlarını ve politikalarını saptayan, bu plan ve politikalardaki hedefleri gerçekleştirmek için gerekli kaynakları ve bu kaynakların kullanım yerlerini belirleyen kişiler ya da bu kişilerin emir ve direktifleri yönünde uygulamayı yapan veya onlara yardımcı olan kişiler oldukları hususu göz önünde bulundurulduğunda ve 657 sayılı Kanun'un 72. ve 76. maddelerinde atama yapma ve görevden alma konusunda idareye daha geniş takdir yetkisi tanındığı da birlikte değerlendirildiğinde, davacının takdir yetkisi kapsamında Meteoroloji Genel Müdürlüğü Destek Hizmetleri Daire Başkanı olarak görev yapmakta iken Gözlem Sistemleri Daire Başkanlığı emrine Araştırmacı olarak atanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; davacının 15/10/1991 tarihinde memuriyete ilk girişte Adana Meteoroloji Bölge Müdürlüğünde rasatçı olarak göreve başladığı, aynı yerde 08/09/1995 tarihinde istidlalci görevine atandığı, daha sonra burada 05/04/1996 tarihinde teknikerlik görevine atanarak bu görevi sürdürdükten sonra 13/06/2005 tarihinde Adana Bölge Müdür Yardımcılığı görevine atandığı, 31/08/2009 tarihinde Kars Bölge Müdür Yardımcılığına, 01/03/2010 tarihinde yeniden Adana Bölge Müdür Yardımcılığı görevine atandığı, ardından 16/03/2010 tarihinde Malatya Bölge Müdür Yardımcılığına atandığı, 16/11/2011 tarihinden itibaren Malatya Bölge Müdürlüğünde araştırmacı olarak görevini sürdürdüğü, 07/05/2012 tarihinde Ankara Bölge Müdür Yardımcılığı görevine atandığı, bu görevden sonra 31/03/2016 tarihinde davalı idare Destek Hizmetleri Daire Başkanlığı görevine atandığı, Daire Başkanlığı görevinden ise 657 Sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 76. maddesi uyarınca 13/11/2018 tarihli dava konusu işlemle alınarak, 703 sayılı KHK'nın Geçici 1. maddesinin 4. fıkrası gereğince, 375 sayılı KHK'nın mülga Ek 18. maddesine istinaden Araştırmacı (şahsa bağlı) kadrosuna ataması üzerine, bu işlemin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı; incelenen olayda, dava konusu görevden alma işleminin herhangi bir disiplin soruşturmasına ya da idari teklife dayalı olmadığı, idarece davacının yetersizliğine ilişkin bir savın da ileri sürülmediği, dolayısıyla bu görevden almayı zorunlu kılan her hangi bir idari zorunluluk bulunduğundan söz edilemeyeceği, dosyaya sunulan idareye ait savunma yazılarında da, üst düzey yöneticiliğe dair ilke ve kuralların dikkate alındığı ve dava konusu işlemin sadece idareye tanınan takdir yetkisi çerçevesinde tesis edildiğinin belirtildiği; her ne kadar, idarelerin hangi personel ile çalışacağı ve personelini hangi görevde istihdam edeceği konusunda takdir yetkisi bulunmakta ise de, bu yetki sınırsız olmayıp kamu yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlandırılmış ve bu yönüyle de yargı denetimine tabi bir yetki olduğu açık olduğundan, daire başkanlığı kadrosunun hiyerarşik olarak altında olan bölge müdür yardımcılığı kadrosunda uzun yıllar çalışarak 31/03/2016 tarihinde daire başkanlığı kadrosuna atanan, başka bir anlatımla kariyer ve liyakat ilkelerine uygun bir şekilde daire başkanı olarak atanmış olan davacının bu görevden alınmasını gerektirecek nitelikte herhangi bir somut neden olmadan daire başkanlığı kadrosundan alınarak araştırmacı kadrosuna atanmasına ilişkin dava konusu işlemde hizmet gereklerine ve hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle; davacı tarafın istinaf başvurusunun kabulüne, .... İdare Mahkemesince verilen ...günlü, E:..., K:...sayılı kararın kaldırılmasına; dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI :
Davalı Tarım ve Orman Bakanlığı tarafından; hasım mevkisinden çıkarılması gerektiği, üst düzey yönetici atamalarında, nitelikli yöneticilerin hangi usule göre ve nasıl belirleneceği, yöneticilik vasıflarının hangi ölçütlere göre ve nasıl değerlendirileceği konusunun tamamen atamaya yetkili amirlerin takdirine bırakıldığı; idarenin hangi kıstaslara göre hukuki tasarrufta bulunacağının hukuk kuralları ile önceden kesin bir şekilde belirlenmediği durumlarda, idareye geniş takdir yetkisinin tanındığının kabul edilmesi gerektiği; dava konusu işlemin ilgili mevzuat hükümlerine uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.
Davalı Meteoroloji Genel Müdürlüğü tarafından; üst düzey kamu yöneticilerinin, kamu kurum ve kuruluşlarının geleceğe dönük planlarını ve politikalarını saptayan, bu plan ve politikalardaki hedefleri gerçekleştirmek için gerekli kaynakları ve bu kaynakların kullanım yerlerini belirleyen ya da bu kişilerin emir ve direktifleri yönünde uygulamayı yapan veya onlara yardımcı olan kişiler oldukları; ayrıca, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nda atama yapma ve görevden alma konusunda idareye tanınan takdir yetkisinin bu tür kadrolar için daha geniş olduğunun kabulü gerektiği, bu görevlerden başka görevlere atanmaya ilişkin işlemlerin kazanılmış hakları veya genel olarak hukuk güvenliği ilkesini ihlal eden bir yönünün bulunmadığı; dava konusu işlemin ilgili mevzuat hükümlerine uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz istemlerinin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; 29/10/2021 günlü, 31643 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 85 sayılı Bazı Cumhurbaşkanlığı Kararnamelerinde Değişiklik Yapılması Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi'nin 33. maddesi uyarınca Tarım ve Orman Bakanlığı yerine Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı hasım mevkiine alınmak suretiyle, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge İdare Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARELERİN TEMYİZ İSTEMLERİNİN REDDİNE,
2. ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince verilen ...günlü, E:..., K:...sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idareler üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara ve bir örneğinin de ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın, kararı veren .... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 16/03/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.