T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/2992
Karar No : 2023/2257
TEMYİZ EDENLER : 1- (DAVACI) : … Araçlar Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. …
2- (DAVALI) : … Bakanlığı adına
… Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ..
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem: Davacı adına tescilli … tarih ve … sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşyanın, beyannamenin tescil tarihi itibariyle İthalat Rejimi Kararına Ek Karar (Karar Sayısı:2430) kapsamında olduğunun tespit edildiğinden bahisle ek olarak tahakkuk ettirilen ilave gümrük ve katma değer vergileri ile bu vergiler üzerinden 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca hesaplanarak karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; olayda, uyuşmazlık konusu beyanname muhteviyatı eşyanın muafiyet kapsamında olup olmamasının, ithalata ilişkin gümrük beyannamesinin tescili işleminin, 2430 sayılı İthalat Rejimi Kararına Ek Kararın yayımı tarihinden itibaren mi, yoksa yayımını izleyen günden itibaren mi otuz (30) gün içinde yapılıp yapılmadığının tespitine bağlı olduğu, 2430 sayılı Cumhurbaşkanı Kararının Geçici 1. maddesinde, bu kararın yayımı tarihinden önce Türkiye’ye sevk edilmek üzere bir taşıma belgesi düzenlenerek yüklemesi yapılmış olan eşyanın, yayımı tarihinden itibaren en geç 30 gün içinde ithalatına ilişkin gümrük beyannamesinin tescili halinde bu karar hükümlerinin uygulanmayacağı belirtilmiş olup, kararda yayımını izleyen günden itibaren başlayacağına ilişkin bir ifadede de bulunmadığından, "yayımı tarihinden itibaren" ifadesinin 30 günlük sürenin, Kararın yayımı tarihinin sürenin başladığı birinci günü ifade ettiği şeklinde anlaşılması gerektiği, anılan kararın 21/04/2020 tarihinde yayımlandığı, bu tarihte başlayan 30 günlük tescil süresinin son günü 20/05/2020 olduğundan, 21/05/2020 tarihinde tescil edilen beyanname muhteviyatı eşya nedeniyle alınan ek tahakkuk ve ceza kararlarına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Uyuşmazlık konusu ceza kararına ilişkin olarak; ithal olunan eşyanın, beyannameler ve eki belgelerin incelenmesi ve gerekli araştırmaların yapılması suretiyle gerçekte tarife ve vergi oranının tespitinin, Gümrük İdaresince, kendiliğinden yapılabilecek durumda olması karşısında; Gümrük İdaresine sunulan bilgi ve belgelerin, eşyanın dahil olacağı tarife istatistik pozisyonunun saptanması bakımından eksik veya yanlış ya da yanıltıcı olduğu konusunda herhangi bir iddia bulunmayan olayda, cezalandırma eyleminin oluşmaması nedeniyle, davacı adına kesilen para cezasında hukuka uyarlık görülmediği, ek olarak tahakkuk ettirilen vergilere ilişkin olarak ise; kararda taşıma belgesinin düzenlenmesi gereken tarih aralığı belirlenirken, "önce" zarfı kullanılmasına karşın beyannamenin tesciline ilişkin tarih aralığı belirlenirken "sonra" zarfına yer verildiği ve başka bir zaman zarfının da kullanılmadığı; gramer kuralları bakımından yürürlük ve uygulama zamanı bakımından bir tutarlılık oluşturulduğu, bunun yanında belirsizlik oluşturacak kavramlar kullanılmadığı, bu bağlamda, dil bilgisi kuralları ve anlamsal bütünlük içeren kararda yer alan "bu Kararın yayımı tarihinden itibaren" ibaresinden kararın yayımladığı günün anlaşılması, ithalata ilişkin beyannamenin de yayımı tarihi dahil 30 gün içinde tescil edilmesi gerektiğinin anlaşıldığı, Cumhurbaşkanı Kararının Eki Kararın 21/04/2020 tarihinde yayımlandığı, Kararın yayımlandığı gün yürürlüğe girdiği, Kararda öngörülen hükümlerin uygulanmaması için ithalata ilişkin gümrük beyannamesinin Kararın yayımlandığı gün dahil otuz 30 gün içinde en geç 20/05/2020 tarihinde tescil edilmesi gerektiği; oysa beyannamenin 21/05/2020 tarihinde tescil edildiği, dolayısıyla olayda, anılan hükmün uygulanmasının mümkün olmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kısmen reddine, kısmen de kabulü ile mahkeme kararının para cezasına ilişkin hüküm fıkrasının kaldırılmasından sonra, dava konusu işlemin anılan kısmının iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davacı tarafından, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun sürelerin hesaplanması başlıklı 18. maddesi uyarınca, sürenin gün olarak belirtilmesi halinde başladığı günün dikkate alınmayacağı; davalı idarece, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
TARAFLARIN SAVUNMALARI : Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Davacı adına, tescilli … tarih ve … sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşyanın, beyannamenin tescil tarihi itibariyle İthalat Rejimi Kararına Ek Karar (Karar Sayısı:2430) kapsamında olduğunun tespit edildiğinden bahisle ek olarak tahakkuk ettirilen ilave gümrük ve katma değer vergileri ile bu vergiler üzerinden 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca hesaplanarak karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
21/04/2020 tarihli ve 31106 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 2430 sayılı İthalat Rejimine Ek Karar'ın 3. maddesinde Karar'ın yayımı tarihinde yürürlüğe gireceğini, Geçici 1. maddesinde, " Bu Kararın yayımı tarihinden önce Türkiye’ye sevk edilmek üzere bir taşıma belgesi düzenlenerek yüklemesi yapılmış olan eşyanın, bu Kararın yayımı tarihinden itibaren en geç 30 gün içinde ithalatına ilişkin gümrük beyannamesinin tescili halinde bu Karar hükümleri uygulanmaz." düzenlemesine yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Davacı temyiz istemi yönünden;
21/04/2020 tarihli ve 31106 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 2430 sayılı İthalat Rejimine Ek Karar'ın 3. maddesinde, bu Karar'ın yayımı tarihinde yürürlüğe gireceği, Geçici 1. maddesinde ise, yayım tarihinden önce Türkiye’ye sevk edilmek üzere bir taşıma belgesi düzenlenerek yüklemesi yapılmış olan eşyanın, bu Kararın yayımı tarihinden itibaren en geç 30 gün içinde ithalatına ilişkin gümrük beyannamesinin tescili halinde bu Karar hükümlerinin uygulanmayacağı düzenlenmiş olup, ilgililerin haklarını kullanması bakımından, sürelerin izleyen günden itibaren başlayacağı tabi olmakla, uyuşmazlık konusu … tarih ve … sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesinin tescil tarihinin dikkate alınması suretiyle yapılan değerlendirmede, eşyanın muafiyet kapsamında olduğu anlaşıldığından, dava konusu işlemin ek tahakkuka ilişkin kısmında hukuka uyarlık görülmemiştir.
Davalı idarenin temyiz istemine gelince; temyize konu kararın dava konusu işlemin ek tahakkuka ilişkin kısmına dair hüküm fıkrası, işlemin anılan kısmında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle iptal edilmek üzere Dairemizce bozulduğundan, dava konusu işlemin dayanağı kalmayan ceza kararına ilişkin kısmının iptali yolunda verilen vergi dava dairesi kararının sözü geçen hüküm fıkrasında sonucu itibarıyla isabetsizlik bulunmamıştır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin ise kabulüne,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının vergilere ilişkin hüküm fıkrasının BOZULMASINA,
3. Kararın, para cezasına ilişkin hüküm fıkrasına yönelik davalı idarenin TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
4. Bozulan kısım hakkında yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Daireye gönderilmesine,
5. Yargılama giderlerinin yeniden verilecek kararda karşılanması gerektiğine, 28/04/2023 tarihinde kesin olarak oyçokluğuyla karar verildi.
(X) - KARŞI OY
Dayandığı kanuni ve hukuki nedenlerle, gerekçesi yukarıda açıklanmış bulunan mahkeme kararı, aynı nedenlerle uygun görülmüş olup, temyiz dilekçelerinde ileri sürülen iddialar, mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz istemlerinin reddedilerek kararın onanması gerektiği oyuyla, Dairemiz kararına katılmıyorum.