Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2022/3017 E. , 2022/3116 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2022/3017
Karar No:2022/3116
KARARIN DÜZELTİLMESİNİ
İSTEYEN (DAVACI) :... Akaryakıt Dağıtım Uluslararası Nakliye İnşaat Gıda İthalat İhracat San. ve Tic. A.Ş.
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kurumu
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:... , K:... sayılı istinaf başvurusunun reddine ilişkin kararının onanmasına dair Danıştay Onüçüncü Dairesi'nin 27/04/2022 tarih ve E:2020/3865, K:2022/1893 sayılı kararının düzeltilmesi istenilmektedir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... 'IN DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme isteminin incelenmeksizin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
USUL YÖNÜNDEN:
28/06/2014 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanan 6545 sayılı Türk Ceza Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 103. maddesi ile 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nda yer alan "kararın düzeltilmesi" kanun yoluna son verilmiş; 2577 sayılı Kanun'a eklenen Geçici 8. maddede; "Bu Kanunla idari yargıda kanun yollarına ilişkin getirilen hükümler, 2576 sayılı Kanun'un, bu Kanunla değişik 3. maddesine göre kurulan bölge idare mahkemelerinin tüm yurtta göreve başlayacakları tarihten sonra verilen kararlar hakkında uygulanır..." kuralına yer verilmiştir.
Adalet Bakanlığı tarafından 07/11/2015 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanan karar ile, 2576 sayılı Bölge İdare Mahkemeleri, İdare Mahkemeleri ve Vergi Mahkemelerinin Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanun'un 2. ve Geçici 20. maddeleri uyarınca kurulan ve yargı çevreleri belirlenen Bölge İdare Mahkemeleri'nin 20/07/2016 tarihi itibarıyla tüm yurtta göreve başlayacakları duyurulmuştur.
Belirtilen hukukî duruma göre, ilk derece mahkemelerince 20/07/2016 tarihinden sonra verilen kararlar bakımından kararın düzeltilmesi yolunun mevcut olmadığı açıktır.
Dosyanın incelenmesinden, dağıtıcı lisansı kapsamında faaliyet gösteren davacı şirketin, bayisine ait akaryakıt istasyonunda 29/05/2017 tarihinde yapılan denetimde otomasyon sisteminin usulüne uygun çalışmadığının tespit edildiğinden bahisle, 5015 sayılı Kanun'un 19. maddesinin 2. fıkrasının (c) bendinin (3) numaralı alt bendi uyarınca 1.066.327,00-TL tutarında idari para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istemiyle açılan davada, ... İdare Mahkemesi'nce ... tarih ve E:... , K:... sayılı karar ile davanın reddine karar verildiği, bu karara karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararı ile istinaf başvurusunun reddine karar verildiği, anılan kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 27/04/2022 tarih ve E:2020/3865, K:2022/1893 sayılı kararı ile onanmasına kesin olarak karar verildiği, bu kararın tebliği üzerine davacı tarafından, kesin olarak verilmiş olan onama kararının düzeltilmesi isteminde bulunulduğu anlaşılmaktadır.
Bu itibarla, ilk derece mahkemelerince 20/07/2016 tarihinden sonra verilen kararlar bakımından "kararın düzeltilmesi" yolu mevcut olmadığından ve istinaf aşamasından sonra Dairemizin anılan kararı ile uyuşmazlık kesin olarak çözüme kavuşturulduğundan, söz konusu kararın düzeltilmesi isteminde bulunulması hukuken mümkün değildir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ KARAR DÜZELTME İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,
2. Yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
3. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
4. Dosyanın ... İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, 14/09/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.