T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/304
Karar No : 2022/4090
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Kimya Dış Ticaret Sanayi Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü
İSTEMİN KONUSU : …Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem: Davacı tarafından, 2017 yılının Haziran ilâ Kasım dönemlerine ait özel tüketim vergisine ilişkin olarak verilen teminatın çözümü istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada işlemin iptali yolunda verilen kararın … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesi tarafından kaldırılması suretiyle davanın reddine karar verildiğinden bahisle iade edilen teminatın istenilmesine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; olayda, dava konusu işlemin, … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesi'nin … tarih ve E…., K:… sayılı kararına istinaden tesis edildiği anlaşılmış olup, mahkeme kararını uygulamakla yükümlü olan davalı idarece, anılan bölge idare mahkemesi kararının gereği olarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Söz konusu kararın kesinleşmediği, teminatın iade talebinin haksız ve yersiz nedenlerle reddedildiği, üretilen ürünün taahhüde uygun olduğu, tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Davaya konusu işlemin dayanağı mahkeme kararının Dairemizin 31/10/2022 tarih ve E:2020/181, K:2022/4089 sayılı kararı ile bozulduğu anlaşıldığından, temyize konu kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dosyanın UYAP kayıtlarıyla birlikte incelenmesinden, davaya konu işlemin iptaline ilişkin … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yönelik istinaf isteminin kabulü ile kararın kaldırılarak davanın reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesi'nin … tarih ve E…., K:… sayılı kararının Dairemizin 31/10/2022 tarih ve E:2020/181, K:2022/4089 sayılı kararıyla bozulduğunun anlaşılması karşısında, anılan bozma kararı üzerine oluşan hukuki duruma göre karar verilmek üzere temyize konu kararın bozulması gerekmiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin kabulüne,
2…. Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Daireye gönderilmesine,
4. Yargılama giderlerinin yeniden verilecek kararda karşılanması gerektiğine, 31/10/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.