T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2022/3068
Karar No:2022/4269
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av…
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Müdürlüğü
VEKİLİ : Av…
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Türkiye Petrolleri Anonim Ortaklığı Genel Müdürlüğü Tedarik ve Lojistik Daire Başkanlığı'nca gerçekleştirilen "Türkiye Petrolleri Batman Bölge Müdürlüğü İş Makineleri Kiralama İşi Hizmet Alımı" ihalesi uhdesinde kalan isteklinin asgari işçilik tutarı altında teklif sunduğu ve ihalenin ikinci kalemi için yaklaşık maliyetin üstünde teklif verdiği gerekçesiyle ihale sonucunun yeniden değerlendirmesi istemiyle davalı idareye yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce Mahkemece verilen mercine tevdi kararının Dairemizin 04/11/2021 tarihli, E:2020/1518, K:2021/3689 sayılı kararıyla bozulması üzerine işin esasına girilerek verilen kararda; ihale üzerinde kalan isteklinin söz konusu ihalenin 3. kısmında asgari işçilik maliyetinin altında teklif verdiği iddiası yönünden yapılan incelemede; davalı idarece asgari işçilik maliyetinin Kamu İhale Kurumu internet sitesindeki “İşçilik Hesaplama Modülü”ne göre hesaplandığı, buna göre brüt asgari işçilik maliyetinin, 01/01/2019-31/12/2019 tarihleri arası dönem için 26 gün üzerinden günlük 15-TL brüt yemek ücreti de dahil olacak şekilde (3.851,76-TL) %40 fazlası 4.835,45-TL olarak hesap edildiği, R.B. isimli firmanın ise ihalenin 3. kısmına 4.990,00-TL birim fiyat teklifinde bulunduğu, söz konusu ihalenin 25/09/2003 tarih ve 25240 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren "Türkiye Petrolleri Anonim Ortaklığı Mal ve Hizmet Alımı İhale Yönetmeliği" hükümleri uyarınca gerçekleştirildiği ve istisna kapsamında olduğu, dolayısıyla her ne kadar Kamu İhale Genel Tebliği’nde, sözleşme gideri ve genel giderler dahil toplam asgari işçilik maliyetinin altında işçilik bedeli sunan isteklilerin teklifleri, ihale dokümanına aykırı teklif sunulduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılacağı düzenlenmiş ise de, 4734 sayılı Kamu İhale Kanun'a tâbi olmayan ihale ile ilgili olarak Kamu İhale Genel Tebliği hükümlerinin uygulanması imkanı bulunmadığı, ayrıca, söz konusu ihale "iş makinası kiralama hizmeti" olduğundan aşırı düşük sorgulamaya tabi tutulamayacağı, öyle ki dava konusu ihale dokümanında "Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklif edilen fiyatların en düşük olanıdır." kuralına açıkça yer verildiği, davacının ihalenin 3. kısmına ilişkin olarak teklif ettiği birim fiyatın, Kamu İhale Kurumu internet sitesindeki “İşçilik Hesaplama Modülü”ne göre hesaplanan aylık asgari işçilik maliyetinin altında olmadığı hususu da dikkate alındığında dava konusu işlemde bu iddia yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı;
İhale üzerinde kalan isteklinin dava konusu ihalenin 2. kısmında yaklaşık maliyetin üzerinde teklif verdiği iddiası yönünden yapılan incelemede; "İş Makinası Kiralama Yaklaşık Maliyet Hesap Cetveli" ile R.B. firmasına ilişkin "Birim Fiyat Teklif Cetevli" birlikte incelendiğinde, dava konusu ihalenin altı adet 7 ton kaldırma kapasiteli forklift iş makinesinin kiralanmasına dair 2. kısmına ilişkin olarak yaklaşık maliyetin 1.554.490,80-TL olarak belirlendiği, R.B. firmasının ise bu kısma ilişkin olarak 1.029.600,00-TL teklif verdiği dikkate alındığında R.B. firmasının ihalenin bu kısmına ilişkin yaklaşık maliyetin üzerinde teklif vermediği anlaşılmakla dava konusu işlemde bu iddia yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, davalı idarece hesaplanan asgari işçilik birim fiyatının hatalı olduğu, 4.835,45-TL olarak bulunan tutarın sözleşme ve genel giderler dahil edilmeksizin bulunan tutar olduğu, sözleşme ve genel giderler dahil edildiğinde asgari işçilik maliyetinin 5.028,87.-TL olarak tespit edildiği, ihale üzerinde bırakılan firmanın ise 4.990,00-TL teklif etmiş olması nedeniyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, bu durumun Kamu İhale Genel Tebliği'ne açıkça aykırılık teşkil ettiği, ayrıca, 2. iş kalemine ilişkin olarak R.B. firmasının yaklaşık maliyetin üzerinde teklif sunduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, davaya konu ihalenin Kamu İhale Kanunu'na tabi olmadığı, Türkiye Petrolleri Anonim Ortaklığı Mal ve Hizmet Alımı İhale Yönetmeliği kapsamında gerçekleştirildiği, bu yönetmelikte de asgari işçilik maliyetinin altında veya yaklaşık maliyetin üstünde teklif verenlerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasını zorunlu kılan bir düzenleme bulunmadığı, ayrıca, en avantajlı teklif sahibinin teklifinin ne asgari işçilik maliyetinin altında ne de yaklaşık maliyetin üstünde olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 17/11/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.