T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2022/3081
Karar No:2023/2730
TEMYİZ EDEN (DAVALILAR): 1- … Bakanlığı
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …
2- …Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Çanakkale-Kalkım Orman İşletme Müdürlüğü'nce 13/07/2020 tarihinde açık ihale usulüyle gerçekleştirilen "Kalkım Orman İşletme Müdürlüğü'ne A4 Kağıdı ve Toner" ihalesinde dava dışı … Enerji Makine Elektrik Malzemeleri İnşaat Temizlik Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin (…) 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu'nun 26. maddesi uyarınca ihalelere katılmaktan yasaklandığından bahisle Albayrak Enerji'nin sermayesinin yarısından fazlasına sahip olan davacının anılan Kanun'un 26. maddesinin 2. fıkrası uyarınca; 1 (bir) yıl süreyle kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmasına ilişkin 25/08/2021 tarih ve 31579 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan işlemin iptali istenilmişir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; Çanakkale - Kalkım Orman İşletme Müdürlüğü'nce gerçekleştirilen "Kalkım Orman İşletme Müdürlüğüne A4 Kağıdı ve Toner Mal Alımı" işi ihalesi uhdesinde kalan ve 14/08/2020 tarihinde sözleşme imzalanan … Enerji tarafından, taahhüdünü sözleşmeye uygun olarak yerine getirmediğinden bahisle 4735 sayılı Kanun uyarınca 1 yıl süre ile ihalelerden yasaklanmasına ilişkin 16/01/2021 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanan işlemin iptali istemiyle açılan davada, … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, "davacı tarafından teslim edilen malların teknik şartnamede belirtilen niteliklere uygun olmadığının sabit olduğu ve davacının ihale dokümanı ve sözleşme hükümlerine uygun olarak taahhüdünü yerine getirmediği" gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği, davacının, ... Enerji firmasının sermayesinin yarısından fazlasına sahip olduğu, bu nedenle, 4735 sayılı Kanun'un 26. maddesi uyarınca sermaye şirketi olan … Enerji'nin yasaklanması sebebiyle şirketin sermayesinin yarısından fazlasına sahip olan davacının da yasaklanması gerektiği,
Yasaklama kararının yürürlük tarihi yönünden yapılan incelemede, … Enerji'nin 16/01/2021 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanan işlemle yasaklandığından bahisle davacının da 16/01/2021 tarihinden itibaren yasaklanması yönünde 25/08/2021 tarih ve 31579 sayılı Resmî Gazete'de düzeltme ilanı yayımlandığı, dosya içerisinde bulunan Kamu İhale Kurumu Sicil İzleme Daire Başkanlığı'nın … tarih ve … sayılı yazısı ekinde yer alan davacının yasaklama detay bilgilerinde yasaklama başlangıç tarihinin 16/01/2021 olarak belirlendiği, mevzuat gereği yasaklama kararının Resmî Gazete'de yayımlandığı tarih itibarıyla yürürlüğe gireceği, davacı hakkında verilen yasaklama kararının 25/08/2021 tarih ve 31579 sayılı Resmî Gazete'de yayımlandığı, davacının 25/08/2021 tarihinden itibaren ihalelere bir yıl süre ile katılmaktan yasaklanmasına karar verilmesi gerekirken 16/01/2021 tarihinden itibaren yasaklanmasına karar verilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı idareler tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı … Bakanlığı tarafından, davacı hakkındaki yasaklama kararının kaldırıldığına dair düzeltme ilanının 30/12/2021 tarihli Resmî Gazete'de yayımlandığı, dava konusu işlem tesis edilirken hukuka uygun hareket edildiği ileri sürülmektedir.
Davalı … Genel Müdürlüğü tarafından, dava konusu yasaklama işleminin usul ve yasaya uygun olduğu ve davanın reddi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalıların temyiz istemlerinin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan Bölge İdare Mahkemesi kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davalılara iadesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi'ne gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 30/05/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.