T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2022/3091
Karar No:2022/3077
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
Davacı Kamu İhale Kurumu vekili Av. ... tarafından, ... Valiliği Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı'nca ... tarihinde gerçekleştirilen "... Hükümet Konağı ve ... Lojmanı Doğalgaz Dönüşüm İşi" ihalesine ilişkin olarak yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddi üzerine Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada işlemin iptaline karar verildiği, akabinde başvurucu tarafından yapılan masrafların iadesi talebinin zımnen reddedilmesi üzerine açılan davada Ankara 4. İdare Mahkemesi'nin 27/10/2021 tarih ve E:2021/1185, K:2021/1847 sayılı kararı ile işlemin iptaline, başvuru bedelinin, vekâlet ücretinin ve yargılama giderlerinin başvurucuya iadesine karar verildiğinden bahisle Mahkeme kararının yerine getirilmesi için başvurucuya ödenmek zorunda kalınan toplam 6.108,92-TL kurum zararının rücuen ödenmesi istemiyle Samsun Valiliği'ne yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile 6.108,92-TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle Samsun Valiliği'ne dava açılmıştır.
Samsun 1. İdare Mahkemesi Hâkiminin 17/02/2022 tarih ve E:2022/152, K:2022/180 sayılı kararı ile, zararı doğuran idari uyuşmazlığın Ankara İdare Mahkemelerinde çözümlendiği anlaşıldığından, davacı Kurumca yapılan başvurunun zımnen reddi işleminin iptali ve ödenen 6.108,92-TL bedelin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle ödenmesi istemiyle açılan davanın görüm ve çözümünün, zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözen yer idare mahkemesi olan Ankara ilindeki İdare Mahkemesinin yetkisine girdiğinden, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 36/1(a) maddesi uyarınca, bu davanın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemelerinin yetkili olduğu gerekçesiyle davanın yetki yönünden reddine, dosyanın Ankara İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir.
Ankara 16. İdare Mahkemesi Hâkiminin 21/06/2022 tarih ve E:2022/515, K:2022/1411 sayılı kararı ile, davacı Kurum tarafından Ankara 4. İdare Mahkemesi'nin 27/10/2021 tarih ve E:2021/1185, K:2021/1847 sayılı kararı uyarınca ödenen başvuru bedelinin, davalı idarece rücuen ödenmesi talebiyle yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ve dava dışı firmaya ödenen toplam 6.108,92-TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davada, uyuşmazlığın, davalı Samsun Valiliği'ne yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemden kaynaklandığı dikkate alındığında, 2577 sayılı Kanun'un 32. maddesinin birinci fıkrası kapsamındaki genel yetki kuralı uyarınca, davanın görüm ve çözümünde, dava konusu işlemi tesis eden idarî merci olan Samsun Valiliği'nin bulunduğu yer idare mahkemesi olan Samsun İdare Mahkemesi'nin yetkili olduğu sonucuna varılarak davanın yetki yönünden reddine, yetkili mahkemenin belirlenebilmesi için dava dosyasının Danıştay'a gönderilmesine karar verilmiştir.
Aktarılan bu kararlar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2575 sayılı Danıştay Kanunu'nun 27. maddesi ve 2577 sayılı Kanun'un 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 32. maddesinin 1. fıkrasında, göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla, bu Kanun'da veya özel Kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması hâlinde, yetkili idare mahkemesinin, idarî işlemi yapan idarî merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olduğu kurala bağlanmış; 36. maddesinde ise, "İdari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkeme, sırasıyla: a) Zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili, b) Zarar, bayındırlık ve ulaştırma gibi bir hizmetten veya idarenin herhangi bir eyleminden doğmuş ise, hizmetin görüldüğü veya eylemin yapıldığı yer, c) Diğer hâllerde davacının ikametgâhının bulunduğu yer idare mahkemesidir." kuralına yer verilmiştir.
İdarî davalarda genel yetki, 2577 sayılı Kanun'un 32. maddesinde düzenlenmiştir. Anılan maddenin birinci fıkrasına göre, iptal davalarında yetki konusundaki genel kural, dava konusu idarî işlemi tesis eden idarî merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesinin yetkili olmasıdır.
Bu itibarla, davacı Kurum tarafından Ankara 4. İdare Mahkemesi'nin 27/10/2021 tarih ve E:2021/1185, K:2021/1847 sayılı kararı uyarınca ödenen başvuru bedeli ve yargılama giderlerinin, davalı idarece rücuen ödenmesi talebiyle yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ve dava dışı başvurucuya ödenen toplam 6.108,92-TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davada, uyuşmazlığın, davalı Samsun Valiliği'ne yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemden kaynaklandığı dikkate alındığında, 2577 sayılı Kanun'un 32. maddesinin birinci fıkrası kapsamındaki genel yetki kuralı uyarınca, davanın görüm ve çözümünde dava konusu işlemi tesis eden idarî merci olan Samsun Valiliği'nin bulunduğu Samsun ilindeki Samsun İdare Mahkemesi'nin yetkili olduğu sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, davanın görüm ve çözümünde SAMSUN İDARE MAHKEMESİ'NİN YETKİLİ OLDUĞUNA, dava dosyasının Samsun 1. İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, kararın Ankara 16. İdare Mahkemesi'ne ve taraflara tebliğine, 08/09/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.