Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2022/310 E. , 2022/3355 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2022/310
Karar No : 2022/3355
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, takdir komisyonu kararları gereği 2015/5 dönemde, sonraki döneme devreden KDV'nin 64.740,33.-TL olarak dikkate alınmasına ilişkin … tarih ve …sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Vergi Mahkemesince verilen kararda; davacının, Ankara İli, Keçiören İlçesi, … Mah. … Ada, … parsel sayılı taşınmaz üzerine inşaa edilen konutlar müteahhit olarak inşa ettiği, inşa edilen konutlardan arsa sahipleri ile yapılan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine göre kendisine düşen dairelerden … nolu bağımsız bölümü 17/06/2009 tarihinde …'e sattığı ve tapu devrinde 20.500,00TL olarak gösterdiği, arsa sahibi …'ın 21/03/2013 tarihli tutanakla söz konusu dairenin 60.000,00TL bedelle satıldığını beyan ettiği, söz konusu beyan ve tapu devir tarihi esas alınarak … tarih ve … sayılı takdir komisyonu kararı ile davacının 2009/06 dönemi katma değer vergisi matrahının 60.000,00TL olarak belirlendiği, kendisine düşen … nolu bağımsız bölümü ise 18/09/2009 tarihinde …'ye sattığı, tapuda, 6.000,00TL satış bedeli gösterildiği halde, alıcının 40.000,00TL konut kredisi kullandığının tespit edildiğinden bahisle, … tarih ve … sayılı takdir komisyonu kararı ile davacının 2009/09 dönemi katma değer vergisi matrahının 40.000,00TL olarak belirlendiği ancak davacının ilgili dönemlere ait verdiği katma değer vergisi beyannamelerindeki indirimlerin dikkate alınması sonucu ödenecek katma değer vergisinin çıkmadığı, yapılan hesaplamalar neticesi, 2015/5. dönem KDV beyannamesindeki sonraki döneme devreden KDV tutarının 64.740,33TL olarak tespit edildiği, dolayısıyla dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.Dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine,
5.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26/05/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.