T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/3118
Karar No : 2023/52
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Valiliği / …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Ankara ili, Gölbaşı ilçesinde vaiz olarak görev yapmakta olan davacının, 30/11/2007 - 27/11/2008 yılları arasında Diyarbakır ili Çüngüş İlçe Müftülüğü görevini yürütmekte iken hakkında yapılan soruşturması neticesinde, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin (D) bendinin (c), (d) ve (ı) alt bentleri uyarınca 3 yıl kademe ilerlemesinin durdurulması cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Diyarbakır Valiliği İl Disiplin Kurulunun … tarih ve … sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davada; … İdare Mahkemesince davanın reddi yönünde verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı kararın kesinleşmesinden sonra … Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararı ile "yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle beraat" kararı verildiği, kararın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay … Ceza Dairesi Başkanlığının … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla onanarak kesinleştiği ileri sürülerek, 2577 sayılı Kanun'un 53. maddesinin birinci fıkrasının (h) bendi uyarınca yargılamanın yenilenmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 17/02/2021 tarih ve E:2021/1640 K:2021/746 sayılı bozma kararına uyularak; dava konusu olayda, yargılamanın yenilenmesi isteğini içeren dilekçede ileri sürülen hususların, 2577 sayılı Kanunun 53. maddesinde sayılan nedenlere uymadığı gerekçesiyle yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu belirtilerek kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin 4. fıkrasında , Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir.
Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Yukarıda özetlenen gerekçeyle yargılamanın yenilenmesi talebinin reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 01/02/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.