T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/3142
Karar No : 2022/5885
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...'i temsilen ... Sendikası
VEKİLLERİ : Av. ..., Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- ...Bakanlığı
VEKİLİ : Av. ...
2- ... Valiliği
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:.., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... Valiliği İl Milli Eğitim Müdürlüğünde ... (...) olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'na ekli (I) sayılı Cetvel'in ''I-Genel İdare Hizmetleri Sınıfı'' bölümünün (g) bendi uyarınca (3600) ek gösterge rakamından yararlandırılarak, mali ve özlük haklarının yeni durumuna göre belirlenmesi talebiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 26/02/2020 tarih ve E:2018/5096, K:2020/1638 sayılı bozma kararına uyularak; 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun Eki (I) sayılı Cetvel'in "I-Genel İdare Hizmetleri Sınıfı" bölümünün (g) bendi incelendiğinde; 1. dereceli kadroda bulunan ilgililerin, (3600) ek gösterge rakamından yararlanabilmeleri için, en az üç yıl süreli yükseköğrenim veren fakülte ve yüksekokulları bitirerek mesleğe özel yarışma sınavı ile girmeleri ve belirli süreli meslek içi eğitimden sonra özel bir yeterlik sınavı sonunda atanmaları ya da yüksek öğrenimli olup, özel kanunların öngördüğü şartları taşıyanlardan en az sekiz yıl mesleki görev yaptıktan sonra yine bu kanunların öngördüğü usule göre seçilmeleri gerektiğinin açık olduğu, bu durumda, ek gösterge rakamlarının belirlenmesi bakımından kadro unvanının esas alınması gerektiği dikkate alındığında, 657 sayılı Kanun'a ekli (I) sayılı Cetvel'in ''I-Genel İdare Hizmetleri Sınıfı'' bölümünün (g) bendinde münhasıran sayılan kadro unvanları kapsamında bulunmayan davacı hakkında (3600) ek gösterge rakamının uygulanmaması yönünde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : 657 sayılı Kanun'a ekli (I) sayılı Ek Gösterge Cetveli'nin ''Genel İdare Hizmetleri Sınıfı'' bölümünün (g) bendinde yer alan ek gösterge rakamlarından yararlanabilmek için, belirtilen sınıfta bulunup, aynı bentte sayılan unvanlara sahip olmanın yeterli olduğu, ayrıca kadro şartının öngörülmediği, Genel İdare Hizmetleri Sınıfında 4 yıllık yükseköğrenimli olarak, uzman kadrosunda görev yaptığından (3600) ek gösterge rakamından yararlandırılması gerektiği, talep tarihi itibarıyla Milli Eğitim Bakanlığında görev yaptığı hususunun göz ardı edildiği, 4046 sayılı Özelleştirme Uygulamaları Hakkında Kanun uyarınca uzman kadrosuna atanmakla, anılan ek gösterge rakamı hususunda, kazanılmış hakkının bulunduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI : Davalı idarelerce, usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği belirtilerek, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin dördüncü fıkrasında , Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir.
Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 30/11/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.