T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2022/3149
Karar No:2022/3028
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kurulu
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... Gayrimenkul Yatırım Ortaklığı Anonim Şirketi (Şirket) yönetim kurulunca 28/12/2020 tarihinde yapılan Şirket sermayesinin 253.000.000,00-TL’den 1.265.000.000,00-TL’ye çıkarılması nedeniyle ortaya çıkacak 1.012.000.000,00-TL nominal değerli payların ihracı için hazırlanan izahnamenin onaylanmasına yönelik başvurunun şartlı olarak onaylanmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı Sermaye Piyasası Kurulu (Kurul) kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi’nce verilen ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararda; yönetim kurulu kararı uyarınca, sermaye artırımından sağlanacak fonların kullanımına ilişkin raporda, sermaye artırımından elde edilecek gelirin yaklaşık 1.008.356.680-TL'lik kısmının planlanan gayrimenkul yatırımlarında, 80.200.000-TL'lik kısmının ise finansal borçların kapatılmasında ve kalan kısmının üç yıllık faaliyet giderlerinin kullanımı için harcanacağı, gerçekleştirmeyi planladığı sekiz adet projenin ikisinin Almanya, birinin İngiltere, birinin ise Hollanda'da olduğu, özkaynak yatırımlarına ek olarak kredi kullanılmak suretiyle ayrıca bu projelerin destekleneceği, izahname ve tasarruf sahiplerine satış duyurusunun usulüne uygun olarak yapıldığı, adı geçen şirket tarafından söz konusu bedelli sermaye artırımı sonrasında elde edilecek fonun hangi amaçlarla kullanılacağının belirlendiği ve buna yönelik rapor hazırlandığı, bu raporun yönetim kurulunca karara bağlanarak izahnamenin Kurul onayına sunulduğu, aynı zamanda kamuyu aydınlatma platformunda açıklandığı, yapılan iş ve işlemlerin sermaye piyasası mevzuatına uygun olarak yürütüldüğü, davacı tarafından ileri sürülen iddiaların ise somut delillerle desteklenmediği ve buna yönelik herhangi bir bilgi ya da belgenin dava dosyasına sunulmadığı;
Bu itibarla, izahname onayına ilişkin sürecin mevzuata uygun yürütüldüğü anlaşıldığından uyuşmazlık konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle, davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, Şirketin daha önce yapmış olduğu başvurunun intifa hakkına ilişkin gerekçelerle reddedildiği, önceki ret gerekçesindeki mevzuata aykırılıklar giderilmeden izahnameye onay verilmesinin hukuka aykırı olduğu, Şirketin yatırımcısına kâr payı dağıtmadığı, sermaye artırımı sonrası kaynaklarının yurt dışında kullanmasının kamu zararına yol açacağı, Kurul tarafından benzer oranda artırıma izin verilmediği, Şirket yetkililerinin dürüstlük kurallarına aykırı davrandıkları, hâkim ortakların elindeki payları sattıkları, Şirketin halka açıklığının %80 olduğu, Kurul’un yeterince araştırma yapmadan izahnameye onay verdiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, uyuşmazlık konusu Kurul kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... 'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge İdare Mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan Bölge İdare Mahkemesi kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Kullanılmayan ...-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'ne gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, 07/09/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.