Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2022/3158 E. , 2022/5949 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2022/3158
Karar No : 2022/5949
İTİRAZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:… sayılı yürütmenin durdurulması isteminin reddine dair karara karşı yapılan itiraz sonucu verilen … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve Y.D. İtiraz No:… sayılı itirazın reddine dair kararının kaldırılarak yürütmenin durdurulmasına karar verilmesi istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, Antalya İli, Manavgat İlçesi, … Mahallesi, … ada, … parselde bulunan kentsel ve III. Derece arkeolojik sit alanında ve koruma amaçlı imar planına göre "konut + ticaret (karma kullanım alanı)" kararı getirilen taşınmazda yer alan izinsiz uygulamaların Müze Müdürlüğü ile koordineli bir şekilde Kudeb ve Kazı Başkanlığı denetiminde yıktırılması ve enkazların kaldırılmasına yönelik tesis edilen … tarih ve … karar sayılı Kültür ve Turizm Bakanlığı Antalya Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu Kararı uyarınca 17/01/2022 tarihinde yıkım gerçekleştirileceğine dair tesis edilen … tarih ve … sayılı Manavgat Belediye Başkanlığı Yapı Kontrol Müdürlüğü işleminin iptali ve yürütmenin durdurulması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:… sayılı kararda; 2577 sayılı Kanunun 27. maddesinin 2. fıkrasında öngörülen şartlar gerçekleşmediğinden, yürütmenin durdurulması isteminin reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; itiraz istemine konu edilen Mahkeme kararı uygun görülerek, itiraz istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen iddiaların sözü edilen yürütmenin durdurulması isteminin reddi yolundaki kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından itirazın reddine karar verilmiştir.
İTİRAZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, idari işlemin hukuka açıkça aykırı olduğu belirtilerek, yürütmenin durdurulmasına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : İtiraz isteminin incelenmeksizin reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İLGİLİ MEVZUAT ve HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 27. maddesinin 2. fıkrasında; "Danıştay veya idari mahkemeler, idari işlemin uygulanması halinde telafisi güç veya imkânsız zararların doğması ve idari işlemin açıkça hukuka aykırı olması şartlarının birlikte gerçekleşmesi durumunda, davalı idarenin savunması alındıktan veya savunma süresi geçtikten sonra gerekçe göstererek yürütmenin durdurulmasına karar verebilirler. Uygulanmakla etkisi tükenecek olan idari işlemlerin yürütülmesi, savunma alındıktan sonra yeniden karar verilmek üzere, idarenin savunması alınmaksızın da durdurulabilir." hükmüne, aynı maddenin 7. fıkrasında ise; "Yürütmenin durdurulması istemleri hakkında verilen kararlar; Danıştay dava dairelerince verilmişse konusuna göre İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurullarına, bölge idare mahkemesi kararlarına karşı en yakın bölge idare mahkemesine, idare ve vergi mahkemeleri ile tek hakim tarafından verilen kararlara karşı bölge idare mahkemesine kararın tebliğini izleyen günden itibaren yedi gün içinde bir defaya mahsus olmak üzere itiraz edilebilir. İtiraz edilen merciler, dosyanın kendisine gelişinden itibaren yedi gün içinde karar vermek zorundadır. İtiraz üzerine verilen kararlar kesindir. " hükmüne yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden; Davacı tarafından, Antalya İli, Manavgat İlçesi, … Mahallesi, … ada, … parselde kain kentsel ve III. Derece arkeolojik sit alanında ve koruma amaçlı imar planına göre "konut + ticaret (karma kullanım alanı)" kararı getirilen taşınmazda yer alan izinsiz uygulamaların Müze Müdürlüğü ile koordineli bir şekilde Kudeb ve Kazı Başkanlığı denetiminde yıktırılması ve enkazların kaldırılmasına yönelik tesis edilen … tarih ve … karar sayılı Kültür ve Turizm Bakanlığı Antalya Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu Kararı uyarınca 17/01/2022 tarihinde yıkım gerçekleştirileceğine dair tesis edilen … tarih ve … sayılı Manavgat Belediye Başkanlığı Yapı Kontrol Müdürlüğü işleminin iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:… sayılı kararı ile yürütmenin durdurulması isteminin reddine karar verildiği bu karara itiraz edilmesi üzerine, … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve Y.D. İtiraz No:… sayılı kararı ile itirazın reddine karar verildiği davacı vekili tarafından, bu kararın kaldırılarak yürütmenin durdurulmasına karar verilmesinin istenildiği anlaşılmıştır.
Yukarıdaki yazılı kanun hükmünün değerlendirilmesinden; İdare Mahkemelerince verilen yürütmenin durdurulması istemleri hakkındaki kararlara karşı bölge idare mahkemesine bir defaya mahsus olmak üzere itiraz edilebileceği ve bölge idare mahkemesinin itiraz üzerine verdiği kararın kesin olduğu anlaşıldığından, yürütmenin durdurulması istemi hakkında bölge idare mahkemesince verilen kararın Dairemizce incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davacının itiraz isteminin incelenmeksizin reddine,
2.Dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine,
3.Yürütmenin durdurulması harcının talep halinde ilgilisine iadesine, 18/05/2022 tarihinde, kesin olarak, oybirliğiyle karar verildi.