T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/3163
Karar No : 2022/7595
Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı) : … Üniversitesi
Vekili : Av. ...
Karşı Taraf (Davacı) : …
Vekili : Av. …
İstemin Özeti : ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı Kanunun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : İdare Mahkemesi kararının belirtilen açıklamayla onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
Dava, ...Üniversitesi Tıp Fakültesi İç Hastalıkları Ana Bilim Dalı, Hematoloji Bilim Dalı'nda profesör unvanı ile görev yapmakta olan davacı tarafından, İstanbul Medeniyet Üniversitesi Tıp Fakültesi, Dahili Tıp Bilimleri, İç Hastalıkları Ana Bilim Dalı, Hematoloji Bilim Dalı'nda açık bulunan profesör kadrosu için yaptığı başvurunun reddini içeren … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
... İdare Mahkemesinin … tarih, E:…, K:… sayılı kararı ile Dairemizin 01/10/2020 tarih, E:2016/10201, K:2020/4014 sayılı bozma kararına uyularak; ... Üniversitesi Tıp Fakültesi İç Hastalıkları Ana Bilim Dalı, Hematoloji Bilim Dalı'nda profesör unvanı ile öğretim görevlisi olarak görev yapmakta olan davacının 22/07/2013 tarihinde ilan edilen İstanbul Medeniyet Üniversitesi Tıp Fakültesi, Dahili Tıp Bilimleri, İç Hastalıkları Ana Bilim Dalı, Hematoloji Bilim Dalı'nda açık bulunan profesör kadrosu için 01/08/2013 tarihinde başvuru yaptığı, başvurunun değerlendirilmesi için oluşturulan jüri üyelerinin tamamından olumlu görüş aldığı, … tarih ve … sayılı Yönetim Kurulu kararı ile davacının profesörlük kadrosuna atanmasına karar verildiği, 04/12/2013 tarihli Rektörlük yazısı ile görev yaptığı ... Üniversitesi Rektörlüğü'nden muvafakat istendiği, ilgili Üniversitenin … tarih ve … sayılı kararı ile davacının atanmasının uygun görülmemesi üzerine atama işleminin tamamlanmadığı, davacının 10/04/2015 tarihli dilekçesi ile davalı idareye başvurarak profesörlük kadrosu için yaptığı başvurunun sonucu ile ilgili tarafına yazılı bir belge ulaşmadığı belirtilerek atanma süreci ile ilgili bilgi istendiği, davalı idare tarafından verilen cevapta muvafakat verilmemesi nedeniyle atamanın yapılamadığının bildirilmesi üzerine davacı tarafından 01/08/2013 tarihinde yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı, 2547 sayılı Kanun ve Öğretim Üyeliğine Yükseltilme Atama Yönetmeliği hükümleri birlikte değerlendirildiğinde, bir başka üniversiteden veya kamu kuruluşundan başvuranlar için çalıştıkları kurumların muvaffakatlarının gerektiğine dair bir kurala yer verilmediği, söz konusu atama sürecinin açıktan atama özelliği gösterdiği, dolayısıyla üniversitelerin ihtiyaç duydukları alandaki öğretim üyelerini gerekli şartları taşımaları halinde açıktan atama usulü ile göreve başlatabilecekleri, bir başka anlatımla, öğretim elemanlarının farklı bir üniversiteye naklen veya muvafakat yoluyla atanmalarının mümkün olmadığı, bu itibarla davacıya muvafakat verilmediği gerekçesiyle atama işleminin gerçekleştirilemediğine dair dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İdari dava türleri ve idari yargı yetkisinin sınırı" başlıklı 2. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde, iptal davaları; idari işlemler hakkında yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönlerinden biri ile hukuka aykırı olduklarından dolayı iptalleri için menfaatleri ihlâl edilenler tarafından açılan davalar olarak tanımlanmıştır.
Bu madde uyarınca, idari yargı yerlerinde dava konusu edilen işlemlerin, maddede sayılan hususlar yönünden hukuki denetime tabi tutulması ve bu denetim yapılırken, dava konusu edilen idari işlemlerin tesis edildikleri tarihteki duruma göre hukuka uygun olup, olmadıklarının incelenmesinin gerektiği açıktır.
Her ne kadar davalı idare tarafından verilen dilekçede, davacının 29/10/2016 tarihli 675 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarıldığı, atanma sonucunu doğuracak kararın KHK'yı etkisiz bırakacağı ileri sürülmekte ise de; görülmekte olan davanın ihraç işleminden önce açıldığı, dava konusu işlemin tesis edildiği tarihteki durumun hukuka uygun olup olmadığının incelendiği, ihraç işleminin ayrı bir işlem olup ona karşı dava açılıp açılmadığı ve açılan davanın kesin olarak sonuçlanıp sonuçlanmadığı değerlendirilerek İdarece tekrar işlem tesis edilebileceği anlaşıldığından, Mahkeme kararı usul ve hukuka uygun bulunarak, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenip bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasında yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır.
İdare Mahkemesince verilen karar ve dayandığı gerekçe usul ve kanuna uygun olup, bozulmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen açıklamayla onanmasına, ve temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (onbeş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 14/12/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.