T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2022/3165
Karar No:2022/3228
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Gıda A.Ş.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davalı idare ile ... Mekanize Piyade Tugay Komutanlığı personeline erzak dahil yemek hizmeti ihalesine yönelik 18/02/2019 tarihinde sözleşme imzalayan davacı şirket tarafından, 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu'nun 10. maddesi ve 02/04/2020 tarihli, 2020/5 sayılı Cumhurbaşkanlığı Genelgesi kapsamında sözleşmenin feshedilmesi ve teminatın iade edilmesi talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin Milli Savunma Bakanlığı Tedarik Hizmetleri Genel Müdürlüğü Ankara Tedarik Bölge Başkanlığı'nın … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu başta olmak üzere ihale mevzuatı çerçevesinde ihale aşamasında tesis edilen işlemlerden doğabilecek uyuşmazlıkların idari yargı yerlerince, ihale safhası tamamlanıp taraflar arasında sözleşme imzalandıktan sonra ortaya çıkan ve sözleşmenin uygulanmasından kaynaklanan uyuşmazlıkların ise adlî yargı yerinde görülmesi gerektiği;
Davacı şirket tarafından 18/02/2019 tarihinde imzalanan sözleşmeyle üstlenilen, ... Mekanize Piyade Tugay Komutanlığı personeline erzak dahil yemek hizmeti işinin, mücbir sebepler arasında değerlendirilmesi gereken Covid-19 salgın hastalığı nedeniyle gereği gibi yerine getirilemediği, zira genel olarak malzemenin tedariğinde güçlük yaşandığı, mali gücünün işin yerine getirilmesinde yetersiz kaldığı ve maliyet artışlarının işin kâr-zarar durumunu etkilediği ileri sürülerek, 2020/5 sayılı Cumhurbaşkanlığı Genelgesi ile 4735 sayılı Kanun'un 10. maddesi kapsamında sözleşmenin feshedilmesinin ve teminatının iade edilmesinin davalı idareden talep edildiği, bu talebin reddedilmesi üzerine bakılan davanın açıldığı;
Davacı şirketin 2020/5 sayılı Cumhurbaşkanlığı Genelgesi ile 4735 sayılı Kanun'un 10. maddesi kapsamında sözleşmenin feshedilmesi talebinin, şirket aleyhine durum yarattığı ileri sürülen ekonomik gelişmeler ve sözleşme imzalandıktan sonra ortaya çıkan salgın nedeniyle işin etkilenip etkilenmediğinin, anılan durumların yarattığı etkilerin işin yerine getirilmesine engel nitelikte olup olmadığının ve bu durumun belgelendirilip belgelendirilmediğinin değerlendirilmesi suretiyle karşılanabileceği;
Bu itibarla, davacı şirketçe imzalanan sözleşmenin feshi ve buna bağlı olarak teminatının iade edilmesi talebinin reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davanın sözleşme hukuku çerçevesinde değerlendirilmesi gerektiği anlaşıldığından, davanın görüm ve çözümünde adli yargının görevli olduğu sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, Covid-19 salgını nedeniyle işin yürütülmesi sırasında çeşitli sıkıntılarla karşılaşıldığı, 2020/5 sayılı Cumhurbaşkanlığı Genelgesi'nin 02/04/2020 tarih ve 31087 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girmesi üzerine, davalı idareye 31/05/2021 tarihli dilekçeyle başvuruda bulunularak sözleşmenin feshedilmesinin talep edildiği, bu talebin davalı idarece olumlu karşılanmaması üzerine bu işlemin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı, söz konusu başvuru üzerine tesis edilen işlemin idarî işlem niteliğini haiz olduğu, dava konusu uyuşmazlığın çözümünde idarî yargının görevli olduğu, aksi yöndeki Mahkeme kararında hukukî isabet bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Yukarıda özetlenen gerekçeyle davanın görev yönünden reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan Bölge İdare Mahkemesi kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'ne gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, 20/09/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.