T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2022/3182
Karar No:2022/4670
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … İlke Sigorta Aracılık Hizmetleri A.Ş.
VEKİLİ : Av. …
MÜDAHİL (DAVACI YANINDA) : … Sigorta Aracılık Hizmetleri A.Ş.
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurumu
VEKİLİ : Av. …
MÜDAHİL (DAVALI YANINDA) : … Sigorta ve Reasürans Brokerliği A.Ş.
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Türkiye Taş Kömürü Kurumu Genel Müdürlüğü Satınalma Dairesi Başkanlığı'nca 22/11/2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “TTK Genel Müdürlük ve Müesseseleri Sigorta Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak davacı şirket tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine dair 26/01/2022 tarih ve 2022/UH.I-142 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; davacı tarafından yarım kuruşun altında teklif sunulan 20 adet iş kaleminin tutarları toplamının, 36 iş kalemi için sunulan toplam teklif bedeline, ödemeye esas herhangi bir katkı sağlamadığı, anılan 20 adet iş kalemi için toplam 0,00-TL teklif sunulması durumunda da isteklinin 36 iş kalemi için sunacağı toplam teklif tutarının, mevcut teklif tutarı ile aynı olacağı anlaşıldığından, davacının teklifinin “20 adet iş kalemi için teklif etmiş olduğu tutarlar toplamının, toplam teklif bedeline katkı sağlamadığı” gerekçesiyle ihale komisyonu tarafından değerlendirme dışı bırakılması kararına karşı yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, ihale mevzuatına uygun olarak sunulmuş tekliflerin kabul edilmesi gerektiği, dava konusu kararda, bir taraftan Tebliğ açıklamasına da uygun şekilde hem birim fiyatların hem de birim fiyatlarla miktarların çarpımı sonucu bulunan tutarların virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayıdan fazla olacak şekilde verilmesinde bir sakınca görülmediği, diğer taraftan mevzuatta yer almamasına rağmen, satır bazındaki toplam tutarların toplam teklif tutarını değiştirmesi de yeterli görülmeyip toplam teklif tutarının virgülden sonra en yakın iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanarak yazılması sonrasındaki tutarını etkilemesi aranılarak tekliflerin geçerliğinin buna göre değerlendirildiği, Kurulun bu kuralı her uyuşmazlıkta uygulamadığı, iş kalemleri için öngörülen tutarların, toplam teklif tutarlarının virgülden sonra en yakın iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanması sonrasındaki tutarı değiştirmesi gerektiğine yönelik hiçbir pozitif hukuk kuralı bulunmadığı, 20 değil 21 veya daha fazla iş kaleminin toplamının esas alınması hâlinde, bu toplamın toplam teklif tutarlarının virgülden sonra en yakın iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanması sonrasındaki tutara etki edeceği ve bunda artış meydana getireceği, dava konusu işleme yönelik süregelen yanlış, dayanaksız ve ihalesine göre değişen keyfi uygulamaya son verecek bir Danıştay içtihadının geliştirilmesinin zorunluluk arz ettiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI : Davalı idare tarafından, temyize konu kararın hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
Davalı yanında müdahil tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacı yanında müdahilin duruşma istemi yerinde görülmeyerek ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Dairemizin 20/10/2022 tarih ve E:2022/3401 sayılı ara kararı ile, davalı idareden, eşit muamele ilkesi kapsamında yapılan incelemeye dair bilgi ve belgeler ile çelişki görülen hususlara ilişkin açıklamalar, ihaleyi gerçekleştiren idareden ise, uyuşmazlık konusuna ilişkin bilgileri de içerecek şekilde ihale dosyasının bir örneği istenilmiştir. Davalı idarece verilen cevaptan, eşit muamele ilkesi kapsamında, ... Sigorta ve Reasürans Brokerliği A.Ş. de dahil olmak üzere, tüm istekliler için inceleme yapıldığı belirtilmiş ve isteklilerin tekliflerinde yarım kuruşun altında teklif sunulan kalemler bakımından yapılan incelemeye dair ayrıntılı bilgiler (isteklilerin tekliflerine ilişkin hesaplama tabloları ekli olarak) verilmiştir. İhaleyi gerçekleştiren idarece verilen cevap ve ekler (tekliflere ilişkin mukayese tabloları dahil olmak üzere) de incelendiğinde, isteklilerin tekliflerinde yarım kuruşun altında teklif sunulan kalemler bakımından davalı idare ile ihaleyi gerçekleştiren idarenin vardığı sonuçların örtüştüğü görülmüştür.
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya ve müdahillere iadesine,
5. Kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine,
6. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
7. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 07/12/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.