T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2022/3197
Karar No : 2023/29
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …Turizm ve Otelcilik Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurumu Başkanlığı /…
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : Davacı şirket tarafından; iş yerine yönelik yapılan ihbar üzerine kolluk güçleri tarafından 04/05/2014 tarihinde gerçekleştirilen denetimde 9 kişinin sigortasız olarak konsomatrislik yaptığının tespiti üzerine söz konusu kişilerin işe giriş bildirgelerinin ve 2014/5. ayına ait aylık prim ve hizmet belgesinin yasal süresi içerisinde Kuruma ibraz edilmediğinden ve noter marifetiyle düzenlenen sözleşme kapsamında Mesul Müdür olarak görev yapan ve denetim tutanağını imzalayan … isimli şahsın 2013/01 - 2014/06 dönemine ait prime esas kazanç tutarlarının eksik bildirildiğinden bahisle 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun 102. maddesi uyarınca 56.435,00 TL idari para cezası uygulanmasına ilişkin İstanbul Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Fatih Sosyal Güvenlik Merkezinin …tarih ve …sayılı işleminin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, … İdare Mahkemesince Danıştay Onuncu Dairesinin 05/07/2021 tarih ve E:2019/4709, K:2021/3822 sayılı bozma kararına uyularak davanın reddi yolunda verilen …tarih ve E:…, K:…sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından; söz konusu kişilerin yabancı olup, Türkçe bilmedikleri, bu kişilerin tercüman olmaksızın beyanlarının alınmasının mümkün olmadığı, dolayısıyla ifadelerinin alınmış gibi gösterilmesini kabul etmediği, benzer şekilde tesis edilen işlemlerde SGK tarafından farklı tutanak tutulduğu, çalışanların ve işyeri müdürü olan şahsın maaş karşılığında değil, prim esasına göre aylık cirodan pay almak suretiyle çalıştıkları ve Mahkeme kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,
2. Davanın reddi yolundaki …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10/01/2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.