T.C.
D A N I Ş T A Y
VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No : 2022/321
Karar No : 2023/1259
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Daire Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : Tasfiye Halinde … Makina İnşaat Limited Şirketi
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı ısrar kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, 2007, 2008, 2011, 2013, 2014 yıllarının muhtelif dönemlerine ait vergi ve cezaların tahsili amacıyla düzenlenen … tarih ve .. takip numaralı, … tarih … takip numaralı, … tarih ve … takip numaralı, … tarih ve … takip numaralı, … tarih ve … takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemiyle dava açılmıştır.
... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı:
… tarih ve … takip numaralı ödeme emrinin 2008 yılının Ocak ilâ Mart dönemlerine ait özel usulsüzlük cezalarından kaynaklanan 5,6 ve 7. satırlarında yer alan kamu alacaklarının haricindeki kısmı ile … tarih ve .. takip numaralı, … tarih … takip numaralı, … tarih ve … takip numaralı, … tarih ve … takip numaralı ödeme emirleri yönünden yapılan inceleme:
… tarih ve … takip numaralı ödeme emrinin 5,6 ve 7. satırlarında yer alan kamu alacaklarının haricindeki kısmı ile yukarıda değinilen diğer ödeme emirlerinde hukuka aykırılık görülmemiştir.
… tarih ve … takip numaralı ödeme emrinin 5,6 ve 7. satırlarında yer alan kamu alacakları yönünden yapılan inceleme:
2008 yılının Ocak, Şubat ve Mart dönemlerine ilişkin olarak kesilen özel usulsüzlük cezalarına ait .../…,… ve … sayılı ihbarnameler yükümlünün bilinen adreslerinde tebliğ edilemediğinden bahisle ilanen tebliğ edilmiştir. Tahakkuk eden ve vadesinde ödenmeyen kamu alacağının tahsili amacıyla davacı adına dava konusu ödeme emrinin değinilen kısmı tanzim edilmiştir.
Olayda ödeme emrinin ilgili kısımlarının dayanağı vergi/ceza ihbarnamelerinin tebliğine ilişkin olarak 13/11/2013 tarihli mahalle muhtarı imzası ile adres tespit tutanağı düzenlendiği ancak tebliğ alındısı üzerinde davacının adreste bulunamaması durumunun usulüne uygun tutanak haline getirilmediği ve ardından ilanen tebliğ işlemlerinin yapıldığı anlaşılmaktadır. Bu haliyle usulüne uygun olarak kesinleşmiş bir amme alacağının varlığından söz edilemeyeceğinde dava konusu ödeme emrinde 5,6 ve 7. satırlarında yer alan kamu alacakları yönünden hukuka uygunluk görülmemiştir.
Karar sonucu:
Vergi mahkemesi bu gerekçeyle … tarih ve … takip numaralı ödeme emrinin …,… ve ... satırlarında yer alan kamu alacakları yönünden davanın kabulüne, … tarih ve … takip numaralı ödeme emrinin ...,… ve ... satırlarında yer alan kamu alacaklarının haricindeki kısmı ile diğer dava konusu ödeme emirleri yönünden davanın reddine karar vermiştir.
Davalının istinaf istemini inceleyen … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı ısrar kararı:
Vergi Dava Dairesi, istinaf istemine konu vergi mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu gerekçesiyle istemi reddetmiştir.
Davalının temyiz istemini inceleyen Danıştay Üçüncü Dairesinin 22/02/2021 tarih ve E:2017/4550, K:2021/954 sayılı kararı:
Davacının bilinen adresinde tebliğ imkansızlığının adres tespit tutanağı ile saptandığı olayda ilanen tebliğ koşullarının gerçekleştiğinin kabulü gerektiğinden, … tarih ve … numaralı ödeme emrinin, 2008 yılının Ocak ila Mart dönemlerine ait özel usulsüzlük cezalarının ilanen tebliğinin 213 sayılı Kanun'un 104. maddesine uygun olarak yapılıp yapılmadığı değerlendirilerek ulaşılacak sonuca göre yeniden karar verilmek üzere bozulması gerekmiştir.
Daire bu gerekçeyle kararı bozmuştur.
… Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı ısrar kararı:
Vergi Dava Dairesi, aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle ilk kararında ısrar etmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava konusu işlemlerin hukuka uygun olduğu belirtilerek ısrar kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyizen incelenen ısrar kararının, Danıştay Üçüncü Dairesinin kararında yer alan hukuksal nedenler ve gerekçe uyarınca bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY:
Davacı şirketin bilinen adresinde 13/11/2013 tarihinde düzenlenen adres tespit tutanağıyla ilgili şirketin adreste tanınmadığı, adresten taşındığı ve yeni adresinin bilinmediği hususları memur ve muhtar imzası ile tespit edilmiştir. Bunun üzerine … tarih ve … takip numaralı ödeme emrinin 5,6 ve 7. satırlarındaki özel usulsüzlük cezalarına ilişkin ihbarnameler ilanen tebliğ edilmiştir.
Akabinde borcun tahakkuk ettiği halde vadesinde ödenmediğinden bahisle davacı adına bu alacakları da içeren … tarih ve … takip numaralı ödeme emri düzenlenmiştir.
İLGİLİ MEVZUAT:
213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun "Tebliğ evrakının teslimi" başlıklı 102. maddesinin 7061 sayılı Kanun'un 17. maddesiyle değiştirilmeden önceki hali şu şekildedir:
"Tebliğ olunacak evrakı muhtevi zarf posta idaresince muhatabına verilir ve keyfiyet muhatap ile posta memuru tarafından taahhüt ilmühaberine tarih ve imza konulmak suretiyle tesbit olunur.
Muhatabın zarf üzerinde yazılı adresini değiştirmesinden dolayı bulunamamış olması halinde posta memuru durumu zarf üzerine yazar ve mektup posta idaresince derhal tebliği yaptıran daireye geri gönderilir.
Muhatabın geçici olarak başka bir yere gittiği, bilinen adresinde bulunanlar veya komşuları tarafından bildirildiği takdirde keyfiyet ve beyanda bulunanın kimliği tebliğ alındısına yazılarak altı beyanı yapana imzalatılır. İmzadan imtina ederse, tebliği yapan bu ciheti şerh ve imza eder ve tebliğ edilemiyen evrak çıkaran mercie iade olunur.
Bunun üzerine tebliği çıkaran merci tarafından tayin olunacak münasip bir süre sonra yeniden tebliğ çıkarılır. İkinci defa çıkarılan tebliğ evrakı da aynı sebeple tebliğ edilemiyerek iade olunursa tebliğ ilan yolu ile yapılır.
Muhatap imza edecek kadar yazı bilmez veya her hangi bir sebeple imza edemiyecek durumda bulunursa sol elinin baş parmağı bastırılmak suretiyle tebliğ olunur.
Muhatap tebelluğdan imtina ederse tebliğ edilecek evrak önüne bırakılmak suretiyle tebliğ edilir.
Yukarıdaki fıkralarda yazılı işlemler komşularından bir kişi veya muhtar veya ihtiyar heyeti üyelerinden biri veyahut bir zabıta memuru huzurunda icra ve keyfiyet taahhüt ilmühaberine yazılarak tarih ve imza vaz'edilmek ve hazır bulunanlara da imzalatılmak suretiyle tesbit olunur."
Vergi Usul Kanunu'nun "Tebliğin ilanla yapılacağı haller" başlıklı 103. maddesinin 7061 sayılı Kanun'un 18. maddesiyle değiştirilmeden önceki hali ise şu şekildedir:
"Aşağıda yazılı hallerde tebliğ ilan yoluyla yapılır.
1.Muhatabın adresi hiç bilinmezse;
2.Muhatabın bilinen adresi yanlış veya değişmiş olur ve bu yüzden gönderilmiş olan mektup geri gelirse;
3.Başkaca sebeplerden dolayı posta ile tebliğ yapılmasına imkan bulunmazsa;
4.Yabancı memleketlerde bulunanlara tebliğ yapılmasına imkan bulunmazsa."
Kanun'un 104. maddesinde ilanen tebliğin şekil şartları, 106. maddesinde de ilanın neticeleri düzenlenmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Davacının bilinen iş yeri adresinde bulunamadığı hususunun 213 sayılı Kanun'un 102. maddesinde öngörülen usule uygun olarak düzenlenen adres tespit tutanağıyla tespit edilmesi karşısında olayda davacı adına düzenlenen ihbarnamelerin ilanen tebliğine ilişkin şartların gerçekleştiğinin kabulü gerekmektedir.
Bu durumda davacı adına düzenlenen ihbarnamelerin ilanen tebliğinin 213 sayılı Kanun'un 104. maddesine uygun olarak yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 58. maddesi kapsamında incelenebilecek diğer hususlar yönünden de değerlendirme yapılmak suretiyle ulaşılacak sonuca göre yeniden karar verilmek üzere ısrar kararının bozulması gerekmektedir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1- Davalının temyiz isteminin KABULÜNE,
2- … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı ısrar kararının BOZULMASINA,
3- Yeniden verilecek kararda karşılanacağından, yargılama giderleri hakkında hüküm kurulmasına gerek bulunmadığına,
01/11/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.