T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2022/3216
Karar No : 2023/2013
TEMYİZ EDENLER : 1-(DAVACI) … Turizm Seyahat Matbaa Tekstil Gıda Oto Elektrik Elektronik Malzemeleri Hayvancılık Tarım Ürünleri Kimya San. ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
2- (DAVALI) … Vergi Dairesi Başkanlığı-…
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, baz yağları kullanmak suretiyle imal ettiği ürünlerin G.T.İ.P pozisyonunu yanlış beyan ettiği ve bu yolla eksik özel tüketim vergisi hesaplayarak söz konusu tutarı katma değer vergisi matrahına dahil etmediği, bir kısım alış faturalarının sahte olduğu ve 2010/Aralık döneminden devreden katma değer vergisinin "0" olduğu yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2011/Ocak ila Nisan, Haziran, Ağustos, Eylül ve Kasım dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay Üçüncü Dairesince dava konusu tarhiyatın … Yağ. San. Tic. Ltd. Şti'nden alınan faturalar ile özel tüketim vergisinden kaynaklanan kısmı yönünden verilen kısmen bozma kararına uyarak dosyayı bozulan kısım yönünden yeniden incelemek suretiyle, cezalı tarhiyatın alış faturalarına isabet eden kısmı yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının eksik beyan ettiği özel tüketim vergisinden kaynaklanan kısım yönünden ise; özel tüketim vergisine karşı açılan davada, Mahkemelerinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile özel tüketim vergisi bakımından davanın kabulüne karar verildiğinden dava konusu tarhiyatın özel tüketim vergisinden kaynaklanan kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen reddine, kısmen kabulüne, dava konusu katma değer vergisinin özel tüketim vergisinden kaynaklanan kısmının kaldırılmasına karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:
DAVACININ İDDİALARI: Sahte belge kullandığına dair kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı, bu konuda bilirkişi incelemesi yapılmadığı iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
DAVALININ İDDİALARI:Mahkeme kararına dayanak gösterilen karar taraflarınca temyiz edildiğinden henüz kesinleşmediği, dosya kesinleşmeden karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu, yapılan işlemlerde usul ve Yasaya aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY:
Davacı adına, baz yağları kullanmak suretiyle imal ettiği ürünlerin G.T.İ.P pozisyonunu yanlış beyan ettiği ve bu yolla eksik özel tüketim vergisi hesaplayarak söz konusu tutarı katma değer vergisi matrahına dahil etmediği, bir kısım alış faturalarının sahte olduğu ve 2010/Aralık döneminden devreden katma değer vergisinin "0" olduğu yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2011/Ocak ila Nisan, Haziran, Ağustos, Eylül ve Kasım dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istenilmektedir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde yer alan bozma sebeplerinden birinin varlığı halinde mümkündür.
Vergi Mahkemesi kararının dava konusu tarhiyatın bir kısım alış faturası ile özel tüketim vergisinden kaynaklanan kısmına ilişkin hüküm fıkrasının dayandığı hukuki nedenler ve gerekçesi Dairemizce de uygun görüldüğünden taraflarca verilen temyiz dilekçelerinde ileri sürülen iddialar, belirtilen hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmamıştır.
Nitekim temyize konu kararda atıf yapılan karar; Danıştay Yedinci Dairesinin 25/05/2023 tarih ve E:2023/1585, K:2023/2644 sayılı kararıyla onanmıştır.
Ancak davacı adına düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi inceleme raporunda eksik beyan edilen özel tüketim vergisi ile sahte fatura kullanımı yanında 2010/Aralık döneminden devreden katma değer vergisi tutarının azaltılmasının da dava konusu cezalı tarhiyatın nedeni olarak gösterildiği ve hesaplamada dikkate alındığı görülmüş olup, Vergi Mahkemesince önceki dönemden devreden katma değer vergisi yönünden değerlendirme yapılmadan hüküm kurulduğu anlaşıldığından, devreden katma değer vergisi yönünden değerlendirme yapılarak hüküm kurulmak üzere Vergi Mahkemesi kararının bu kısmının bozulması gerekmiştir.
Öte yandan yeniden verilecek kararda; davacı adına 2010/Nisan, Mayıs, Ağustos ila Aralık dönemi için re'sen tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisine karşı açılan davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine ilişkin Vergi Mahkemesi kararı Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 30/05/2023 tarih ve E:2022/3219,K:2023/2009 sayılı kararı ile onanmış olduğu ve anılan kararın; 2010/Aralık döneminden dava konusu döneme devreden katma değer vergisini de etkileyebileceği hususunun dikkate alınacağı tabiidir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin kısmen kabulüne,kısmen reddine, davalının temyiz isteminin reddine,
2. … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının önceki dönemden devreden katma değer vergisinden kaynaklanan cezalı tarhiyata ilişkin kısmının hüküm kurulmak üzere BOZULMASINA, kalan kısmının ONANMASINA,
3.Temyiz isteminde bulunan davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca aleyhe onanan kısım üzerinden hesaplanacak nispi harcın alınmasına,
4.2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30/05/2023 tarihinde, oybirliğiyle karar verildi.