Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2022/3220 E. , 2022/3153 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2022/3220
Karar No:2022/3153
KARARIN DÜZELTİLMESİNİ
İSTEYEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI ) : …Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU: … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının kesin olarak onanmasına dair Danıştay Onüçüncü Dairesi'nin 07/04/2022 tarih ve E:2019/2486, K:2022/1552 sayılı kararının düzeltilmesi istenilmektedir.
KARAR DÜZELTME TALEP EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, eksik inceleme yapıldığı, tapu kayıtlarının istenilmesinin gerektiği, ihale konusu taşınmazın üzerine kurulu gecekondu ve müştemilatın 1956 yılından beri mülkiyet amacıyla kullanıldığı, tapu tahsis belgesi ile gayrimenkulün mülkiyetinin kendilerine geçtiği ve tapunun şerhler hanesine kaydedildiği, davalı idarece hiçbir gerekçe gösterilmeden, tapu tahsisi iptal edilmeden ve anlaşmaya gidilmeden arsa ve müştemilatına fiili olarak el atılması nedeniyle evinin yıkıldığı, 25/09/2014 tarihli Belediye Encümeni kararı tebliğ edilmeden satış kararı alındığı ileri sürülerek Danıştay Onüçüncü Dairesince verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, onama kararının kesin ve karar düzeltme yolu kapalı bir karar olduğu, karar düzeltme başvurusu yapılmasının usul ve yasaya aykırı olduğu, ayrıca karar düzeltme başvurusu süresinde yapılmamış ise istemin bu yönüyle süre aşımı yönünden reddinin gerektiği, davacının esas yönünden iddialarının hukuken geçerliliğinin bulunmadığı, kararın usul ve yasaya uygun olduğu, bu nedenle istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme isteminin incelenmeksizin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
USUL YÖNÜNDEN:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'na 6545 sayılı Kanun'un 18. maddesi ile eklenen "İvedi yargılama usulü" başlıklı 20/A maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde, ihaleden yasaklama kararları hariç ihale işlemlerinde ivedi yargılama usulünün uygulanacağı belirtilmiş; aynı maddenin ikinci fıkrasının (i) bendinde ise, "Danıştay evrak üzerinde yaptığı inceleme sonunda, maddi vakıalar hakkında edinilen bilgiyi yeterli görürse veya temyiz sadece hukuki noktalara ilişkin ise yahut temyiz olunan karardaki maddi yanlışlıkların düzeltilmesi mümkün ise işin esası hakkında karar verir. Aksi hâlde gerekli inceleme ve tahkikatı kendisi yaparak esas hakkında yeniden karar verir. Ancak, ilk inceleme üzerine verilen kararlara karşı yapılan temyizi haklı bulduğu hâllerde kararı bozmakla birlikte dosyayı geri gönderir. Temyiz üzerine verilen kararlar kesindir." kuralına yer verilmiştir.
18/06/2014 tarih ve 6545 sayılı Türk Ceza Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 103. maddesi ile "kararın düzeltilmesi" kanun yoluna son verilmiş; aynı Kanun'un 27. maddesi ile 2577 sayılı Kanun'a eklenen Geçici 8. maddede ise, "Bu Kanunla idari yargıda kanun yollarına ilişkin getirilen hükümler, 2576 sayılı Kanun'un, bu Kanunla değişik 3. maddesine göre kurulan bölge idare mahkemelerinin tüm yurtta göreve başlayacakları tarihten sonra verilen kararlar hakkında uygulanır..." kuralına yer verilmiştir. Ancak, 27/03/2015 tarih ve 6637 sayılı Kanun'un 19. maddesi ile Geçici 8. maddede değişikliğe gidilerek, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesinin birinci fıkrasında yer alan, “Bu Kanunla idari yargıda” ibaresi, “İvedi yargılama usulü hariç olmak üzere bu Kanunla idari yargıda” şeklinde değiştirilmiş, bu düzenleme ile idari yargılama usulünde kanun yoluna ilişkin değişikliklerin ivedi yargılama usulüne ilişkin davalar bakımından derhâl uygulanması mümkün hâle gelmiştir. Başka bir anlatımla, ivedi yargılama usulünün uygulandığı uyuşmazlıklarda kararın düzeltilmesi kanun yoluna son verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, Ankara ili, Çankaya ilçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel numaralı ve tapuda davalı idare adına tescilli taşınmazın 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 36. maddesi uyarınca kapalı teklif usulü ile ihale yoluyla satışına ilişkin … tarih ve … sayılı Çankaya Belediye Encümeni kararının iptali istemiyle açılan davada; … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile davanın ehliyet yönünden reddine karar verildiği, anılan kararın temyiz edilmesi üzerine 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 20/A maddesinin 2. fıkrasının (i) bendi uyarınca Dairemizin 30/11/2018 tarih ve E:2018/1300, K:2018/3494 sayılı kararı ile Mahkeme kararının bozulmasına kesin olarak karar verildiği, bunun üzerine bozma kararına uyularak … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile davanın reddine karar verildiği, anılan kararın temyiz edilmesi üzerine de 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin 2. fıkrasının (i) bendi uyarınca Dairemizin 07/04/2022 tarih ve E:2019/2486, K:2022/1552 sayılı kararı ile onanmasına kesin olarak karar verildiği anlaşılmıştır.
Bu itibarla, Dairemizin bahsi geçen kararı ile uyuşmazlık ivedi yargılama usulüne göre karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere kesin olarak çözüme kavuşturulduğundan, anılan kararın düzeltilmesi isteminde bulunulmasına hukuken imkân bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ KARAR DÜZELTME İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,
2. Yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
3.Dosyanın … İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, 15/09/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.