Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2022/324 E. , 2022/969 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2022/324
Karar No:2022/969
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Üst Kurulu
VEKİLİ : Av. ....
KARŞI TARAF (DAVACI) : .... Yayıncılık A.Ş.
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesi'nin .. tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirkete ait "...'' logosuyla yayın yapan televizyon kanalında ... tarihinde saat 11.00'da yayınlanan "... " isimli programda 6112 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayın Hizmetleri Hakkında Kanun'un 8. maddesinin birinci fıkrasının (e) bendinde belirtilen yayın ilkesinin ihlâl edildiğinden bahisle aynı Kanun'un 32. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 25.881,00-TL idari para cezası verilmesine ve aynı maddenin beşinci fıkrası uyarınca işlem tesis edileceği hususunda ihtar edilmesine ilişkin ... tarih ve ... nolu .... Kurulu (Üst Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen .... tarih ve E:..., K:.. sayılı kararda; uyuşmazlığa konu edilen "... " isimli programda, program konuğunun bir siyasi parti seçmenini "yaşlı bir seçmen" olarak tanımladığı ve koronavirüsün de ağırlıklı olarak yaşlılara vurduğunu ifade ettiği, davaya konu Kurul kararının ise koronavirüsün başta ileri yaştaki kişiler olmak üzere toplumun tamamını etkilediği bilinmesine rağmen kolay etkilenen insanlar kategorisinde sadece bu partinin yaşlı seçmeninin verilmesinin ve bu kesimi toplumun diğer kesimlerinden ayrıştırmaya yönelik olumsuz bir durum oluşturduğu gerekçesi ile alındığının görüldüğü, yayın konuğunun sözü edilen ifadelerinin 6112 sayılı Kanun'un 8. maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi kapsamında değerlendirilecek şekilde ayrımcılık yapan veya bireyleri aşağılayan nitelik ve ağırlıkta bulunmadığı, herhangi bir hakaret içermediği, yayın konuğunun kendisine ait düşünce ve görüşleri aktarımından ibaret olduğu ve ifade özgürlüğü kapsamında değerlendirilmesi gerektiği anlaşıldığından, aksi kabulden hareketle alınan dava konusu Üst Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, kararın hukuka aykırı olduğu, kararla maddi olay arasında uyumsuzluk bulunduğu, uyuşmazlıkta yaş ayrımcılığı yönünden değerlendirme yapılması gerektiği, programda örneklem olarak sadece belli bir parti seçmeninden bahsedildiği, bu kesimi toplumun diğer kesimlerinden ayrıştırmaya yönelik yaş ayrımcılığı kapsamında değerlendirilmesi gereken olumsuz bir yorum yapıldığı, küresel çapta mücadele edilmesi gereken ve özel bir ayrımcılık türü olan yaş ayrımcılığı ile mücadele saikiyle dava konusu yayında 6112 sayılı Kanun'un 8/1-e maddesine aykırılık tespit edilerek yayın kuruluşu hakkında hukuka uygun şekilde işlem tesis edildiği, ihlâle konu yayında, konuşmaların bazı bölümlerinde siyasi görüşleri nedeniyle belli kesimleri ayrıştıran ifadelerin kullanıldığı ve bu ifadelerin hedeflenen bireyleri ötekileştirdiğinin tespit edildiği, bir parti seçmeninin herhangi bir sıfatla nitelendirilmesinin siyasi ayrımcılığa da neden olduğu, siyasi ayrımclık yapılarak yayın ilkesinin ihlâl edildiği, yayındaki beyan ve ifadelerden yayıncı kuruluşun sorumlu olduğu, anılan yayında program konuğu tarafından sarf edilen sözlerin, ifade özgürlüğü ve haber alma hakkı kapsamında olmadığı, olağanüstü dönemler ile olağan dönemlerde yapılan yayın içeriklerinin aynı şekilde değerlendirilemeyeceği, dava konusu yayının salgın hastalık gibi olağanüstü bir dönemde gerçekleşmiş olmasının ihlâlin derecesini artırdığı ve netice itibarıyla ağır sonuçlara sebebiyet verdiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:.... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan Bölge İdare Mahkemesi kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davalıya iadesine,
5. Kullanılmayan ...-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davalıya iadesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesi'ne gönderilmesini teminen dosyanın .... İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, 14/03/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.