T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2022/3247
Karar No:2022/4288
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Bilgisayar İnşaat Danışmanlık Teknik Hizmetler
Taahhüt Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLLERİ : Av…
Av…
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av…
İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Karayolları 10. Bölge Müdürlüğü'nce 12/04/2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen "Karayolları 10. Bölge Sorumluluğundaki Devlet ve İl Yollarında Sinyalizasyon Sistemi, Senkronize Flaşör Sistemi, Merkezi Sistem Kurulması ve Muhtelif İşlerin Yapılması" ihalesinde davacı şirketin pilot ortak olduğu iş ortağının teklifinin Danıştay Onüçüncü Dairesi'nin 19/12/2019 tarih ve E:2019/4055, K:2019/4490 sayılı kararı sonrasında Kamu İhale Kurulu'nun (Kurul) 11/03/2020 tarih ve 2020/UY.I-526 sayılı kararıyla değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin yeniden gerçekleştirilmesine karar verilmesi üzerine ihale konusu işin tasfiyesine yönelik Karayolları 10. Bölge Müdürlüğü'nün … tarih ve E:… sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; 12/04/2019 tarihinde gerçekleştirilen dava konusu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak davacı şirketin pilot ortak olduğu iş ortaklığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak ise Tandem Trafik Sistemleri Elektronik Bilgi İşlem Makine İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'nin (Tandem) belirlendiği, Tandem firması tarafından yapılan şikâyet başvurusu üzerine alınan ihale komisyonu kararıyla, davacının pilot ortak olduğu iş ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak Tandem firmasının belirlendiği, bunun üzerine davacının pilot ortak olduğu iş ortaklığı tarafından yapılan şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusu üzerine alınan 26/06/2019 tarih ve 2019/UY.I-737 sayılı Kurul kararıyla söz konusu iş ortaklığının teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerektiği yönünde düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiği, anılan Kurul kararına karşı açılan davada ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile davanın reddine karar verildiği, Danıştay Onüçüncü Dairesi'nin 19/12/2019 tarih ve E:2019/4055, K:2019/4490 sayılı kararı ile anılan Kurul kararının söz konusu iş ortaklığının teklifinin değerlendirmeye alınması gerektiğine dair 1. iddianın kabulü yönünden davanın reddine ilişkin kısmın bozulmasına ve işlemin bu kısmının iptaline kesin olarak karar verildiği, bozma kararının ardından, 11/03/2020 tarih ve 2020/UY.I-526 sayılı Kurul kararıyla, davacının pilot ortak olduğu iş ortaklığının değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerektiği yönünde düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiği, bu karar uyarınca 19/03/2020 tarih ve 4 numaralı ihale komisyonu kararı ile ihalenin diğer istekli Tandem şirketi üzerine bırakıldığı, söz konusu ihale komisyonu kararından sonra davaya konu Karayolların 10.Bölge Müdürlüğü'nün … tarih ve E…. sayılı işlemi ile ihaleye konu işin tasfiyesine ilişkin işlemin tesis edildiği, anılan işlemin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı, Kamu İhale Kurumu'nun ihalenin başlangıcından sözleşmenin imzalanmasına kadar olan süre içerisinde idarece yapılan işlemlerin kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine uygunluğunun denetimi yapma yetkisi ve görevi kapsamında almış olduğu karar uyarınca davalı idarece davacının pilot ortak olduğu iş ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak ihaleye konu işin tasfiyesine karar verilmiş olduğu anlaşıldığından, ihale konusu işin tasfiyesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, işin tamamlanmasına yaklaşık 1 ay süre kala tasfiye edilmesinin iyi idare ve hukuk devleti ilkeleri ile bağdaşmadığı, Danıştayın söz konusu bozma kararında araştırma yapılmasını önerdiği, idarece uzman kişiler tarafından ihalede istenilen şartın sağlanıp sağlanmadığı hususunun incelenmediği, gerekli belgelerin sözleşmeden önce usulüne uygun ve eksiksiz olarak idareye sunulduğu, ihale üzerinde bırakılan firmaya rekabeti etkileyici davranışları nedeniyle Rekabet Kurumu'nca yaptırım uygulandığı, işin tasfiye edilerek anılan firmaya verilmesiyle kamu zararına sebep olunduğu, maddi ve manevi yönden zarara uğradığı, mevcut şartların sözleşmenin sürdürülmesini zorunlu kıldığı, ihale şartnamesindeki belirsiz ifadeler nedeniyle ve idarenin kusurlu davranışından dolayı mağdur edildiği, işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, kararın usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 21/11/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.