T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/3275
Karar No : 2022/5049
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem : Dava; davacı tarafından, Ankara ili, Çankaya ilçesi, … Caddesi, No:… adresinde bulunan işyerine bar faaliyet konulu işyeri ruhsatı verilmesi istemiyle yapılan başvurunun, İlçe Emniyet Müdürlüğünce asayiş ve güvenlik yönünden olumsuz görüş bildirildiğinden bahisle reddine ilişkin … günlü, …-… sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay İkinci Dairesinin 27/12/2021 günlü, E:2021/5789, K:2021/5258 sayılı bozma kararına uyularak verilen ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; Ankara Çankaya ilçe Emniyet Müdürlüğünce yapılan incelemeler sonucunda düzenlenen raporda; işletmenin açılacağı yerin 4.katta olması açısından kolaylıkla kontrol edebilecek bir yerde bulunmaması nedeniyle emniyet ve asayiş yönünden sakınca bulunduğu yolunda görüş belirtildiği, ancak işyerinin 4. katta olmasının tek başına güvenliğin sağlanamayacağının gerekçesi olmayacağı da dikkate alındığında ileri sürülen sebebin ilgili mevzuatta dayanağı olmayan, soyut ve davacıya ruhsat verilmemesini gerektirmeyecek mahiyette olduğu sonucuna ulaşıldığı; bu durumda, emniyet güçlerinin asayişi sağlamakla görevli olduğu bölgelerde açılacak içkili lokantaların güvenlik ve asayiş açısından sakınca doğuracağı gibi soyut ve kolluk kuvvetlerinin etkinliğine aykırı beyan ve ifadelerin kişinin çalışma hakkının engellenmesine gerekçe olarak gösterilemeyeceğinden davacının bar faaliyet konulu işyeri ruhsatı verilmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından; Çankaya İlçe Emniyet Müdürlüğünce "Bahse konu olan işyerinin 4. katta olduğundan genel güvenlik ve asayişin korunması açısından kolaylıkla kontrol edilebilecek bir yerde ve konumda olmadığının" bildirildiği ve ilgili mevzuat hükümleri dikkate alınarak tesis edilen dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI: Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12/10/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.