T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/3299
Karar No : 2023/3403
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Karşı Taraf (Davalı) : … Başkanlığı / …
Vekilleri : Av. … , Av. …
İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Bylock programını kullandığına ilişkin somut tespit bulunmadığı, ceza yargılamasındaki tespit tutanağındaki kayıtların birbiri ile uyumlu olmadığı, dayanak gösterilen belgede hiçbir imzanın bulunmadığı belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca daha önce adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen … Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:… , K: … sayılı kararında yer alan;
"...sanığın şifreli mesaj ve görüşme programı olan bylock isimli programını sanığın … numaralı hat ile … imei numaralı telefonla 12/08/2014 - 11/01/2015 tarihleri arasında bylock server IPlerinden … numaralı IP ile bağlantı kurmak sureti ile kullandığı, sanığın Bylock Id numarasının "… ", Kullanıcı adının "… ", Şifresinin "… " olduğu sanığı ekleyenlerin "… " olarak ekledikleri mahkememizce dinlenen tanık S.A. (C.) ın sanığın örgüt içerisindeki ismini Hazal olarak bildiğini, sonradan gerçek ismini öğrendiğini, sanık ile Bylock sisteminde irtibat kurduğunu belirttiği, sanığın bylock kullanıp kullanmadığının tespitine ilişkin olarak mahkememizce bilirkişi raporu aldırıldığı, bilirkişi M.T.Ö. tarafından düzenlenen 10/12/2018 tarihli rapor uyarınca ; … numaralı GSM hattının 12/08/2014 - 11/01/2015 tarihleri arasında … imei numarası ile ilk iletişim kurma tarihi 12/08/2014 saat 18:02:26 ve son iletişim kurma tarihi 11/01/2015 saat 20:49:59 olmak üzere 78 farklı tarihte … (7263 kez) bylock IP'si ile 112 farklı baz istasyonundan bağlanarak kez bağlanarak toplam 7263 kez iletişim kurduğu, bylock IP'leri ile iletişim kurulduğu esnadaki Cgnat iletiim verileri ile HTS internet(GPRS) verilerinin tarih, saat, süre, İmei numarası, IP numarası ve baz istasyonu bakımında yapılan karşılaştırmasında her iki verinin baz istasyonlarında uyum sağladığı hususlarının belirtildiği, bu şekilde sanığın BYLOCK kullanımının her türlü şüpheden uzak ve kesin delille kanıtlandığı..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, örgütün gizli haberleşme programı olan ByLock programını kullandığı tespit edilen davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 29/03/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.