T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2022/3318
Karar No : 2022/7397
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : İflas Halinde … Turizm Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, sahte fatura kullandığından bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden re'sen tarh edilen 2007/8,9,10 dönemleri vergi ziyaı cezalı katma değer vergileri ile 213 sayılı Kanun'un 353/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Vergi Mahkemesinin temyize konu kararıyla; dava konusu özel usulsüzlük cezasının kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrası onanarak kesinleştiğinden, uyuşmazlığın, dava konusu cezalı tarhiyatlara münhasır hâle geldiği, olayda, davacının ilgili dönemlerde fatura aldığı mükellefler hakkındaki vergi tekniği raporlarında yer alan tespitlere göre, düzenlenen faturaların sahte olduğu anlaşıldığından dava konusu cezalı tarhiyatlarda hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Belirtilen gerekçelerle bozulan kısım yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, vergi ceza ihbarnamelerinin mükerrer olarak düzenlendiği, … Turizm ve İnşaat Ticaret A.Ş.'nin Antalya Ticaret Siciline kayıtlı iken … Turizm Tic. A.Ş. ile birleştiği ve nihayetinde … Turizm Tic. A.Ş.'nin iflas ettiği, tasfiyesinin iflas idaresi tarafından yürütüldüğü, …Turizm ve İnşaat Tic. A.Ş.'nin Antalya Ticaret Siciline kayıtlı olduğu, inceleme raporunun adı geçen şirketin Antalya'da bulunduğu dönemleri kapsaması nedeniyle hem Antalya hem de Beşiktaş Vergi Dairesi tarafından düzenlenen vergi/ceza ihbarnamelerinin mükerrer olduğu, olayda re'sen takdir nedeninin bulunmadığı, inceleme raporunun somut tespitte bulunmaksızın varsayıma dayalı olarak düzenlendiği, fatura alınan mükellefler hakkındaki raporlarda yer alan tespitlerin, düzenlenen faturaların sahte olduğunu ortaya koymada yetersiz olduğu, sahte faturalara konu mal ve hizmetlerin gerçekten alınıp alınmadığına ilişkin herhangi bir tespit yapılamadığından hareketle kurumlar vergisi yönünden yapılacak bir işlem bulunmadığı inceleme raporunda belirtilmesine rağmen katma değer vergisi tarhiyatı yapıldığı, şirketin fatura mahiyetlerini araştırma ve bilmek gibi bir sorumluğunun bulunmadığı, ödemelerin banka havalesi yoluyla ve mahsuplaşma yoluyla gerçekleştirildiği, faturalara konu hizmetlerin gerçek olduğu belirtilerek temyiz isteminin kabulü ile Vergi Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Mahkeme kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, Mahkemelerce bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir.
Temyiz istemine konu kararın Danıştay Dördüncü Dairesinin 19/12/2019 tarih ve E:2016/6157, K:2019/9478 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca, davacı aleyhine onanan tutar üzerinden binde 9,10 oranında ve … TL den az olmamak üzere hesaplanacak nispi karar harcından, varsa evvelce ödenen harcın mahsubundan sonra kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
4. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
5. Dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine,
6. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30/11/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.