T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/3319
Karar No : 2022/4383
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: 2012 KPSS önlisans sınavı sonucunda zabıt katibi olarak atanan davacı tarafından, anılan sınav sonucunun ve bu sınav sonucuna göre yapılan yerleştirme işleminin geçersiz sayılmasına ilişkin Ölçme, Seçme ve Yerleştirme Merkezi Başkanlığı Sınav Hizmetleri Daire Başkanlığının … tarih ve … sayılı yazısıyla bildirilen Ölçme, Seçme ve Yerleştirme Merkezi Başkanlığı Yönetim Kurulunun … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince; … Cumhuriyet Başsavcılığının … tarih ve … numaralı soruşturması kapsamında yaptırılan Olay Yeri İnceleme ve Kimlik Tespit Şube Müdürlüğünün tetkik ve mukayese konusu (başvuru belgesi/cevap kağıdı veya ÖSYM arşivinde fotoğrafı bulunan kişi -Joker- ile sınava yerine girilen gerçek şahsın) fotoğraflar arasında morfolojik yöntem kullanılarak karşılaştırmalı incelenmesi sonucunda, … tarih ve … uzmanlık numaralı ekspertiz raporunda, "Joker ve sınava yerine girilen şahsın genel kafa anatomisi, kaş, göz, burun, dudak ve çene yapılan yönlerinden fark görüldüğü, söz konusu fotoğrafların "tam fark" derecesinde farklı şahıslara ait olduğu kanaatine varıldığı"nın belirtildiği; bu durumda, bilimsel yöntemlerle gerçekleştirilen inceleme ve araştırmalar neticesinde ulaşılan bulgular bağlamında, 2012 KPSS önlisans sınavına kendi yerine başkasının girdiğinin Ankara Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünden aldırılan uzmanlık raporu ile … Cumhuriyet Başsavcılığının … tarih ve E:… K:… sayılı iddianamesinde yer alan bilgi ve belgelerle sabit olan davacının, anılan sınav sonucunun ve bu sınav sonucuna göre yapılan yerleştirme işleminin geçersiz sayılmasına ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı; öte yandan davacı tarafından, henüz kesinleşmiş mahkeme kararı bulunmadan davalı idarece iptale konu işlemin tesis edilmesinin yasalara aykırı olduğunun iddia edildiği, Anayasa'nın 36. maddesinde güvence altına alınan masumiyet karinesinin, ceza soruşturmasıyla eş zamanlı olarak kişi hakkında idari soruşturma yürütülmesine engel teşkil etmediği, hakkındaki ceza soruşturmasının kovuşturmaya yer olmadığı, beraat, düşme gibi mahkûmiyet dışındaki bir hüküm ile sonuçlanmasının, kişi hakkında yaptırım uygulanmasına veya bu kişinin başka türlü sorumluluğuna gidilmesine de mâni oluşturmayacağından, davacının bu iddiasına itibar edilmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; 2577 sayılı Kanun'un 20/B maddesinde, bu madde kapsamına giren davalarda verilecek nihai kararlara karşı temyiz yoluna başvurulmasının öngörülmüş olması karşısında, anılan madde kapsamına giren işbu davada verilen nihai karara karşı yapılan başvurunun, temyizen Danıştayca incelenmesi gerektiğinden, Bölge İdare Mahkemesince istinaf incelenmesi yapılmasına olanak bulunmadığı gerekçesiyle, İdare Mahkemesince verilen karara yönelik davacı vekilinin istinaf başvurusunun görev yönünden reddine, dosyanın kararı temyizen incelemekle görevli olan Danıştaya gönderilmek üzere Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Yargılama sonunda beraat etmesinin kuvvetle muhtemel olduğu, sınava başkasının girdiği iddiasının dayanaktan yoksun olduğu ve gerçek olmadığı, hakkında kesinleşmiş mahkeme kararı bulunmaksızın davalı idarece sınavının iptal edilmesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Dava konusu işlemin mevzuat hükümlerine uygun olduğundan temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un 20/B maddesinin birinci fıkrasının (h) bendi uyarınca 15/09/2022 tarihinde, kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.