T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2022/3333
Karar No : 2022/4310
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Kuruluşu A.Ş.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurumu Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu İstem: Davacı şirket tarafından, sınav ve belgelendirme kayıtlarında sahtecilik ve tahrifat yapıldığından bahisle sınav ve belgelendirme yapma yetkisinin kaldırılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı Yönetim Kurulu kararının iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddine temyiz yolu açık olmak üzere karar verilmiştir.
Anılan kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:..., K:… sayılı kararıyla; temyize konu kararın 07/01/2019 tarihinde tebliğ edildiği, otuz günlük temyiz başvuru süresinin geçmesinden çok sonra 04/02/2022 kayıt tarihli dilekçe ile yapılan temyiz isteminin süre aşımı yönünden reddi gerektiği, öte yandan davacı tarafından temyize konu kararın usule aykırı olarak tebliğ edildiği ileri sürülmüş ise de; davacı şirket vekilinin adresinde bulunmadığının komşusu tarafından beyan edilmesi üzerine haber kağıdının kapısına yapıştırıldığı ve beyanı alınan komşusunun da imza atmaktan imtina etmesi üzerine mahalle muhtarı imzasına tebliğ edildiği görüldüğünden davacı vekilinin bu yöndeki iddiasına itibar edilmediği gerekçesiyle temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, temyize konu kararın tebliğinin usule aykırı olarak yapıldığı, ihbarnamenin kapıya yapıştırıldığına ilişkin tebliğ mazbatasına şerh düşülmediği, muhatabın adreste bulunmaması halinde adresten geçici mi yoksa sürekli mi olarak ayrıldığına ilişkin tespitin tebliğ mazbatasında gösterilmediği, usulsüz tebligattan 03/02/2022 tarihinde haberdar olunduğu, bu nedenle temyiz kanun yoluna süresi içerisinde başvurulduğu belirtilerek usul ve yasaya aykırı Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanunla eklenen Geçici 8. maddesinde, 6545 sayılı Kanunla idari yargıda kanun yollarına ilişkin getirilen hükümlerin 2576 sayılı Kanun'un anılan Kanunla değişik 3. maddesine göre kurulan bölge idare mahkemelerinin tüm yurtta göreve başlayacakları (20/07/2016) tarihten sonra verilen kararlar hakkında uygulanacağı; aynı Kanun'un "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin 6. fıkrasında, bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararlarının kesin olduğu ve "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin bu maddede sayılan davalar hakkında verdikleri kararların Danıştayda temyiz edilebileceği, kurala bağlanmıştır.
Öte yandan; 2577 sayılı Kanun'un 48. maddesinin 6. fıkrasında, temyizin kanuni süre geçtikten sonra yapılması veya kesin bir karar hakkında olması halinde kararı veren merciin temyiz isteminin reddine karar vereceği, ilgili merciin bu kararlarına karşı, tebliğ tarihini izleyen günden itibaren yedi gün içinde temyiz yoluna başvurulabileceği; 49. maddesinde ise, temyiz incelemesi sonunda Danıştay'ın kararı hukuka uygun bulursa onayacağı hüküm altına alınmıştır.
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin davacının temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 10/10/2022 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.