T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/3345
Karar No : 2023/1919
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, kendi adına tescilli ... plaka sayılı aracın Tekirdağ Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararına istinaden çıkan af kapsamında değerlendirilemeyecek olan araçlardan olduğuna dair Tekirdağ Büyükşehir Belediye Başkanlığı Ulaşım Koordinasyon Merkezi'nin (UKOME) ... tarih ve ... sayılı, ... sayfa nolu kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararında; Tekirdağ Büyükşehir Belediye Başkanlığı Personel Servis Araçları (S Plaka) Hizmet Yönetmeliğinin "Vize İşlemleri" başlıklı 8. maddesi'nin 5. bendinde, üst üste 2 (iki) yıl süre ile vize ettirmeyenlerin S Plaka hakkı trafik tescilinden silinmesi istemiyle UKOME Kuruluna sevk edileceğinin belirtilerek Tekirdağ Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararı ile af kararı tesis edildiği, Mahkemenin yazdığı 18.03.2021 tarihli ara kararı ile ... plakalı aracın son mülkiyet durumunun açıklanarak anılan araca ilişkin arşiv kaydı ile birlikte araç tescil dosyasının gönderilmesinin istenildiği, Çorlu Emniyet müdürlüğünden gelen cevap yazısında ... aracın 18.09.2006 tarihinde davacı adına ... plakaya nakil/devir alınarak ... plakanın 18.09.2006 tarihinde boşa çıktığı, boşta olan ... plakalı aracın ... Sey. Tur. Gıda ve Tarım San. Tic. Ltd. Şti adına tescil işleminin yapıldığı ve 16.03.2016 tarihinde yine ... plakanın aynı şirket adına ... plakaya nakil alınarak ... plakanın 16.03.2016 tarihinde tekrar boşa çıktığı, boşta olan ... plakanın 28.03.2016 tarihinde ... Sey. Tur. Gıda ve Tarım San. Tic. Ltd. Şti adına tescil işleminin yapıldığı ve 13.04.2016 tarihinde ... Turizm Taşımacılık İnşaat San. Tic. Ltd. Şti adına devir olduğu, ... plakanın ... Turizm Taşımacılık İnşaat San. Tic. Ltd. Şti adına 04.05.2016 tarihinde ... plakaya nakil alınarak ... plakanın tekrar boşa çıktığı, boşta olan ... plakanın 18.05.2016 tarihinde ... Turizm Taşımacılık İnşaat San. Tic. Ltd. Şti adına tekrar tescil işleminin yapıldığı, 20.02.2017 tarihinde de unvan değişikliği yapılarak ... plakalı otobüs ... Turizm Taşımacılık İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi adına devir olduğu ve araç tescil kaydının halen devam ettiğinin bildirildiği, bu durumda Çorlu Emniyet Müdürlüğü'nün cevabi yazısından anlaşıldığı üzere ... plakalı araç davacı adına tescilli olmadığından ... tarih ve ... sayılı Tekirdağ Belediye Meclis kararına istinaden bahse konu ... plakalı aracın davacı adına tesciline imkan bulunmadığı anlaşılmakla dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, söz konusu plakanın araçla birlikte Çorlu 4. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu satış sözleşmesi ile ... Otomotiv Turizm Taşımacılık Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.'den satın aldığını, plakanın kendi üzerinden iptalini öğrendikten sonra da 14.11.2019 tarihinde idareye başvurarak ticari plakanın yeniden adına tescilini talep ettiği, kazanılmış hakkının ihlal edildiği, mülkiyet ve çalışma hakkının ihlal edildiği bu durumun Anayasaya aykırı olduğu, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... 'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 11/04/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.