T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/3399
Karar No : 2022/7740
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …'ya velayeten …
Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Av. …
İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Davacı tarafından; KHK ile kamu görevine son verilmesinin fonksiyon gaspı olduğu, terör örgütleriyle ilişkili olmak yönünden “kast” unsurunun aranması gerektiği, masumiyet karinesinin, suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ve Anayasa ile Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi hükümlerinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla …'nun davacıya vasi olarak atandığı ve anılan kararın tarafların istinaf etmemesi üzerine 25/02/2022 tarihinde kesinleştiği görüldüğünden, davaya vasi yoluyla devam edilmesine karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ve Bölge Adliye Mahkemesi ile Yargıtay incelemesinden geçmek suretiyle 22/06/2021 tarihinde kesinleşen ... Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan; ''... sanığın bylock kulIanıcısı olduğunun dosyamız içerisinde mevcut olan … nolu hatta ait CGNAT kayıtları ve … nolu hatta ait Tespit Değerlendirme Tutanağı ile sabit olduğu, Tespit değerlendirme tutanağı içeriği incelendiğinde; kullanıcı adı: …, şifre: ..., giriş sayısı:…, alınan mail sayısı:… şeklinde bilgilerin yer aldığı, sanığı bylocktan ekleyenlerin nick name'i …, … şeklinde eklediklerinin görüldüğü,kullanıcı adının sanığın ilk adının başharfi ve ikinci adından oluştuğu,nick name'in kullanıcı adı ile aynı olduğu,sanığın bylock sistemine bağlandığının her türlü şüpheden uzak, kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespit edildiği, dosyamıza konu CGNAT kayıtları ve Tespit Değerlendirme Tutanağının tarafsız ve bilişim uzmanı bilirkişilerce hazırlandığı bu nedenle itibar edilmesi gerektiği anlaşılmıştır....'' tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
… Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bıkarılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 27/10/2022 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.