T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/3409
Karar No : 2023/935
TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNANLAR:
DAVALI : … İl Özel İdaresi
VEKİLİ : Av…
DAVALI YANINDA MÜDAHİL : … Petrol Tic. San.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACILAR) : … ve Diğerleri
VEKİLLERİ : Av…
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; davacılar tarafından, … ili, … ilçesi, … beldesi (son hali mahalle), … Mevki, … parsel sayılı taşınmazda bulunan akaryakıt istasyonu için … Petrol Tic. ve San. Ltd. Şti. adına … Belediye Başkanlığı tarafından düzenlenen … günlü, … sayılı işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptali istemiyle açılmıştır.
… İdare Mahkemesince davanın reddi yolunda verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın bozulmasına ilişkin Danıştay Onuncu Dairesinin 08/06/2020 günlü, E:2016/8497, K:2020/1669 sayılı kararının, davalı idare tarafından düzeltilmesi isteminin Danıştay İkinci Dairesinin 29/12/2021 günlü, E:2021/76, K:2021/5316 sayılı kararı ile reddedilmesi üzerine, bozma kararına uyularak … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararla dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; … ili, … ilçesi, … beldesi (günümüzde mahalle), … Mevki, … parsel sayılı taşınmazı da kapsayan alanda yapılan 1/1000 ölçekli uygulama imar planı ve 1/5000 ölçekli nazım imar planının onaylanmasına ilişkin … Belediye Meclisinin … tarih ve … sayılı kararının ve bu karar doğrultusunda söz konusu parselde bulunan akaryakıt istasyonuna verilen … tarih ve …sayılı yapı kullanma izin belgesinin Mahkeme tarafından iptaline karar verilmesi nedeniyle dava konusu işyeri açma ve çalışma ruhsatının da dayanaksız kaldığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
TEMYİZ EDELERİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; … Belediye Başkanlığı Zabıta Müdürlüğü yazısında, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından müdahil Şirket adına düzenlenmiş 06/07/2018 tarihli yapı kayıt belgesi olması nedeniyle davanın konusuz kaldığı, davalı yanında davaya katılan müdahil Şirket tarafından ise; davanın süresinde açılmadığı, davacıların bu davayı açmada hukuki menfaatlerinin bulunmadığı, davacıların gerçeğe aykırı beyanda bulunarak mahkemeyi yanıltmak istedikleri, mevzuatta yer alan tüm şartların sağlandığı ve Bakanlıktan alınan yapı kayıt belgesinin bulunduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN VE DAVALI YANINDA MÜDAHİLİN TEMYİZ İSTEMLERİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02/03/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.