T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/3423
Karar No : 2022/5159
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACILAR) : 1- ...,
2- ...,
3- ....
VEKİLLERİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem : ... Müdürlüğünde ... bomba imha uzmanı olan ....'nun ... tarihinde görevlendirildiği ... Birimine ait faaliyeti sona erdirilen ... Deposunda fünye ve dinamit lokumlarının imhası esnasında gerçekleşen patlama sonucu vefat etmesi nedeniyle murisleri olan davacılar tarafından, kendilerine bağlanan vazife malullüğü aylığının 2330 sayılı Nakdi Tazminat ve Aylık Bağlanması Hakkında Kanun kapsamına alınması ve aylık farklarının eksik ödeme tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine yönelik işlemin iptali ile eksik ödenen aylık farklarının idareye başvuru tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 16/12/2020 tarih ve E:2018/2845, K:4347 sayılı bozma kararına uyularak; polis memuru olan ve tarafına verilen görevi ifa ettiği sırada meydana gelen patlama sonucu hayatını kaybeden davacılar murisinin ölümüne sebep olan olayın, 2330 sayılı Nakdi Tazminat ve Aylık Bağlanması Hakkında Kanun'un 1. maddesinde belirtilen ''güven ve asayişi koruma'' faaliyeti kapsamında değerlendirilmesi gerektiği; dolayısıyla, davacılar tarafından 2330 sayılı Kanun kapsamında vazife malülü sayılarak aylık bağlanması istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline, eksik ödenen aylık farklarının idareye başvuru dilekçesinin idarenin kaydına girdiği 20/03/2015 tarihinden ileriye doğru, her ay ödenmesi gereken tarihlerden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacılara ödenmesine hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : 2330 sayılı Kanun'un Geçici 4. maddesi uyarınca, davacıların murisi 01/01/2012 tarihinden önce vefat ettiğinden, hakkında anılan Kanun uyarınca işlem yapılmasına imkân bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFLARIN SAVUNMASI : Temyiz dilekçesinde ileri sürülen hususların hukuka aykırı olduğu belirtilerek, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : İsteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin dördüncü fıkrasında , Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir.
Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali ile eksik ödenen aylık farklarının idareye başvuru dilekçesinin idarenin kaydına girdiği 20/03/2015 tarihinden ileriye doğru, her ay ödenmesi gereken tarihlerden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacılara ödenmesi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 07/11/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.