T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/3463
Karar No : 2022/4655
DAVACI : ...
VEKİLLERİ : Av. ...
DAVALI : ... Odası
VEKİLİ : Av. ...
DAVANIN ÖZETİ :
1- Türk Mühendis ve Mimar Odaları Birliği Harita ve Kadastro Mühendisleri Odası Meslekî Faaliyet Denetimi ve Ücret Yönetmeliğinin 1., 2. , 3., 4., 6. fıkralarının,
2- Türk Mühendis ve Mimar Odaları Birliği Harita ve Kadastro Mühendisleri Odası Serbest Mühendislik Müşavirlik Büroları Tescil Yönetmeliğinin; 16/03/2022 tarih ve 31730 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Türk Mühendis ve Mimar Odaları Birliği Harita ve Kadastro Mühendisleri Odası Serbest Mühendislik Müşavirlik Büroları Tescil Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 1. maddesi ile değiştirilen olan, 4. maddesi (i) fırkası ile 11. maddesi ile değiştirilen 14. maddesinin (ğ), (ı), (o) fıkralarının iptali istemidir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : 2577 sayılı Kanunun 3. ve 5. maddelerine uygun bulunmayan dava dilekçesinin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 14. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek işin gereği görüşüldü;
İNCELEME VE GEREKÇE:
USUL YÖNÜNDEN:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "İdari Davaların Açılması" başlığını taşıyan 3. maddesinde; davanın konusu ve sebepleri ile dayandığı delillerin, davaya konu olan idari işlemin yazılı bildirim tarihinin belirtileceği; dava konusu kararın ve belgelerin asılları veya örneklerinin dava dilekçesine ekleneceği; dilekçeler ile bunlara ekli evrakın örneklerinin karşı taraf sayısından bir fazla olacağı; 15/1-d maddesinde ise; 14. maddenin 3/g bendinde yazılı hallerde otuz gün içinde 3. ve 5. maddelere uygun şekilde yeniden düzenlenmek veya noksanlıkları tamamlanmak üzere dilekçelerin reddine karar verileceği, belirtilmiştir.
İdari Yargılama Usulünde geçerli olan resen araştırma ve yazılılık ilkesi gereği dava dilekçelerinin, 2577 sayılı Kanunda belirtilen şekil kurallarına uygun bir biçimde ve yargılamanın gerektirdiği bilgileri içerecek nitelikte düzenlenmesi gerekmektedir. Bunu sağlamak için, dava dilekçelerinde; dava konusu edilen işlemlerin ve dava sebeplerinin, bir başka ifadeyle; idari işlemin içerdiği iddia edilen hukuka aykırılığın dayandığı hukuk kurallarının açık ve net bir biçimde somut olarak belirtilmesi şarttır. Ayrıca birden fazla işlemin davaya konu edilmesi ya da bir işlemin birden fazla madde, fıkra veya bendinin iptalinin istenilmesi halinde söz konusu işlemler ve bu işlemlerin hangi madde veya fıkralarının iptalinin istendiğinin tek tek sayılmak suretiyle belirtilmesi de yukarıda alıntısı yapılan düzenlemeler ve idari yargılama usulü ilkelerinin bir gereğidir.
Dava; Türk Mühendis ve Mimar Odaları Birliği Harita ve Kadastro Mühendisleri Odası Meslekî Faaliyet Denetimi ve Ücret Yönetmeliği ile Türk Mühendis ve Mimar Odaları Birliği Harita ve Kadastro Mühendisleri Odası Serbest Mühendislik Müşavirlik Büroları Tescil Yönetmeliğinin bir kısım madde ve fıkralarının iptali istemiyle açılmıştır.
Dava dosyasının incelenmesinden; davacı tarafından Türk Mühendis ve Mimar Odaları Birliği Harita ve Kadastro Mühendisleri Odası Meslekî Faaliyet Denetimi ve Ücret Yönetmeliği'nin madde belirtilmeksizin 1., 2., 3., 4., 5. ve 6. fıkralarının iptalinin istenildiği, dava dilekçesinin ilerleyen bölümlerinde Ücret Yönetmeliğinin 14. maddesinin 1., 2., 3., 4. ve 6. fıkralarına yönelik açıklamalar yapılmakla birlikte, Ücret Yönetmeliği'nin 14. maddesinin tek bir fıkradan oluştuğu, Tescil Yönetmeliği'nin 14. maddesinin ise bentler halinde düzenlendiği ve dilekçede yapılan açıklamalardan farklı olarak tanımlara yer verildiği, Yönetmeliğin hangi madde ve fıkralarının iptalinin istenildiğinin anlaşılamadığı görülmektedir.
Bu durumda; iptali istenen düzenleyici işlemlerin madde ve fıkra numarası belirtilmek suretiyle 2577 sayılı Kanunun 3. maddesine uygun olarak açık, anlaşılır ve net bir şekilde belirtilerek dava dilekçesinin düzenlenmesi, iptali istenilen madde ve/veya fıkra ve bent hükümlerinin iptaline yönelik gerekçelerin dava dilekçesine eklenmesi gerekmektedir.
Ayrıca, usulüne uygun bir dava dilekçesi için, iptali istenen düzenlemelerin, dava konusu, açıklamalar ve dilekçenin sonuç kısmının birbiri ile uyumlu bir şekilde belirtilmesi gerekmekte olup, davacı tarafından, düzenleyici işlemin hangi maddeleri veya fıkralarının dava konusu edildiğinin dava dilekçesinin hem konu, hem açıklamalar, hem de sonuç kısmında hiç bir tereddüte yer vermeyecek şekilde açık ve net olarak ortaya konulmalıdır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1- 2577 sayılı Kanunun 3. maddesine uygun bulunmayan DAVA DİLEKÇESİNİN aynı Kanunun 15. maddesinin 1/d bendi uyarınca bu kararın tebliğ tarihinden itibaren 30 gün içerisinde usulüne uygun biçimde düzenlenecek dilekçe ile yeniden dava açılabilmek üzere REDDİNE,
2- Yeniden açılacak dava için ayrıca harç alınmayacağına aynı yanlışlıklar yapıldığı takdirde davanın reddine karar verileceğinin davacıya bildirilmesine,
3- Davanın yenilenmemesi durumunda kullanılmayan ... TL yürütmeyi durdurma harcı ile artan posta giderinin istemi halinde davacıya iadesine, 13/09/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.