T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/3466
Karar No : 2023/183
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : A. A. … Pazarlama Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Ankara ili, Çankaya ilçesi, … Mahallesi … Karayolu (… Bulvarı) No:... adresinde ve imarın … ada, … nolu parseli üzerinde bulunan ve davacı Şirketin kiracı olarak işlettiği işyerinde projeye aykırı hususlar bulunduğundan bahisle işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilerek faaliyetten men edilmesine ilişkin …günlü ve … sayılı Çankaya Belediye Encümeni kararının iptali istemiyle açılmıştır.
… İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:… , K:… sayılı kararla dava konusu işlemin iptaline karar verildiği, anılan kararın temyizi üzerine Danıştay (Kapatılan) Onyedinci Dairesinin 31/03/2016 günlü, E:2015/7436, K:2016/2236 sayılı kararıyla bozulduğu, bu kararın düzeltilmesi isteminin ise Danıştay İkinci Dairesinin 15/03/2021 günlü, E:2021/4169, K:2021/595 sayılı kararıyla reddedildiği, … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:… , K:… sayılı kararla bozma kararına uyularak davanın reddine karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; 3 ve 4 nolu dükkanların elektrik ve suyunun kestirilmesine ve imara aykırı kısımların yıkımına ilişkin encümen kararına karşı açılan davanın Mahkemelerinin … günlü, E:… , K:… sayılı kararıyla reddedildiği ve bu kararın onanarak kesinleştiği, dolayısıyla imara aykırılığın sabit olduğu, diğer taraftan İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik'in 13. maddesi uyarınca projeye aykırı hususların 15 gün içinde giderilmesi, aksi halde işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edileceği hususunun davacıya bildirildiği, ancak davacı Şirket tarafından dava konusu işlemin tesis edildiği tarihe kadar projeye aykırı hususların giderilmesi için ruhsat alınması ya da yıkılması gibi girişimlerde bulunulmadığı, sonrasında yapılan girişimlerin ise görülmekte olan davayı konusuz bırakmayacağı gibi dava konusu işlemi hukuka aykırı hale de getirmeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : 7143 sayılı Kanun kapsamında Yapı Kayıt Belgesi alındığı için işyeri ruhsatının iptaline dayanak olan imara aykırılıkların ortadan kalktığı, ara kararına verilen cevapta davalı İdare tarafından ruhsata bağlanan bölümler belirtilirken sehven 3 ve 4 numaralı bölümlerin bildirilmediği, işyerinde başka bir şirketin faaliyete başladığı ve bu hususların araştırılmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:… , K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17/01/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.