Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2022/3481 E. , 2022/3038 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2022/3481
Karar No : 2022/3038
DAVACI : … Organizasyon ve Danışmanlık Sanayi Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : … Kurumu
DAVANIN KONUSU :
Kamu İhale Kurulu'nun 22/06/2022 tarih ve 2022/DK.D-228 ile 2022/DK.D-229 sayılı kararlarının iptali istenilmektedir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 3. ve 5. maddesine uygun bulunmayan dava dilekçesinin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dava dilekçesi 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca incelendikten sonra gereği görüşüldü:
MADDİ OLAY VE HUKUKİ SÜREÇ :
Kamu İhale Kurulu'nca "Hisselerinin tamamı için hamiline yazılı pay senedi ihraç eden anonim şirketlerin, pay defteri ile dayanağı yönetim kurulu karar defterlerinin EKAP’a kayıt zorunluluğu bulunmadığına" ilişkin 22/06/2022 tarih ve 2022/DK.D-229 sayılı karar ile "4735 Sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanununun Geçici 6 ncı Maddesinin Uygulanmasına İlişkin Esaslara Dair Tereddütlerin Giderilmesi"ne ilişkin 22/06/2022 tarih ve 2022/DK.D-228 sayılı karar alınmış, davacı tarafından 19/07/2022 tarihinde kayıtlara alınan dilekçe ile bakılan dava açılmıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE :
USUL YÖNÜNDEN:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İdari davaların açılması" başlıklı 3. maddesinde, idarî davaların, Danıştay, idare mahkemesi ve vergi mahkemesi başkanlıklarına hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle açılacağı, dilekçelerde tarafların ve varsa vekillerinin veya temsilcilerinin ad ve soyadları veya unvanları ve adreslerinin, davanın konusu ve sebepleri ile dayandığı delillerin, davaya konu olan idarî işlemin yazılı bildirim tarihinin, tam yargı davalarında uyuşmazlık konusu miktarın gösterileceği, dava dilekçelerinin ve bunlara ekli evrakın örneklerinin karşı taraf sayısından bir fazla olacağı; "Aynı dilekçe ile dava açılabilecek hâller" başlıklı 5. maddesinde, her idarî işlem aleyhine ayrı ayrı dava açılacağı, ancak, aralarında maddî veya hukukî yönden bağlılık ya da sebep - sonuç ilişkisi bulunan birden fazla işleme karşı bir dilekçe ile de dava açılabileceği, birden fazla şahsın müşterek dilekçe ile dava açabilmesi için davacıların hak veya menfaatlerinde iştirak bulunması ve davaya yol açan maddî olay veya hukukî sebeplerin aynı olması gerektiği; 14. maddesinin 3. fıkrasında, dava dilekçelerinin, görev ve yetki, idarî merci tecavüzü, ehliyet, idarî davaya konu olabilecek kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem olup olmadığı, süre aşımı, husumet, 3. ve 5. maddelere uygun olup olmadıkları yönlerinden sırasıyla inceleneceği; 15. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendinde ise, dilekçelerin 3. ve 5. maddelere uygun olmadıklarının tespiti hâlinde, yeniden dava açılmak üzere dilekçenin reddedileceği kurala bağlanmıştır.
2577 sayılı Kanun'un 3. maddesi yönünden yapılan inceleme;
Yargılama hukukunun temel ilkelerinden biri taleple bağlılıktır. Bu ilke uyarınca iptali istenen idarî işlemle sınırlı olarak mahkemelerce inceleme yapılması gerekmekte olup, talebin incelemeye konu olabilecek nitelikte açık, belirli ve somut olması gerektiği kuşkusuzdur. İlgililer tarafından açılan iptal davalarında iptali istenilen işlemin tarihi, sayısı ve varsa yazılı bildirim veya öğrenme tarihinin dava dilekçesinde belirtilmesi suretiyle davanın konusunun açık ve tereddüde yer vermeyecek şekilde ortaya konulması gerekmektedir.
Dosyanın incelenmesinden;
1) Dava dilekçesinin, "Konu" kısmında "22/06/2022 tarih ve 2022/DK.D-229 numaralı Kamu İhale Kurumu düzenleyici kararının iptali..." ifadesine yer verildiği, dilekçenin açıklamalar kısmında da aynı karara yönelik hukuka aykırılık sebeplerine ve açıklamalara yer verildiği,
2) Dava dilekçesinin "Netice ve Talep" kısmında ise, "2022/DK.D-229 2022/DK.D-228 numaralı KİK düzenleyici kararının iptaline karar verilmesini... talep ederim" ifadesine yer verildiği görülmüştür.
Dava dilekçesinin konu kısmı ile netice ve talep kısmında iptali istenilen işlemlerin aynı olmadığı, bu durumun 22/06/2022 tarih ve 2022/DK.D-228 sayılı kararın iptalinin istenilip istenilmediği hususunda tereddüde yol açtığı, dava dilekçesinin "Açıklamalar" kısmı ile "Davanın Konusu" ve "Sonuç ve İstem" kısımları arasında çelişki bulunduğu açıktır.
Bu itibarla, davacı tarafından dava dilekçesinde ileri sürülen iptal gerekçelerine uygun olarak, dava dilekçesinde "Davanın Konusu", "Sonuç ve İstem" ve "Açıklamalar" kısımları tutarlı olacak ve tereddüde yol açmayacak şekilde, hangi Kurul karar ya da kararlarının, hangi maddelerinin/ibarelerinin hangi gerekçeyle iptalinin istendiğinin açıkça ortaya konulması, dilekçenin konu kısmı ile netice ve talep kısmı arasındaki çelişkinin giderilmesi (22/06/2022 tarih ve 2022/DK.D-228 sayılı Kurul kararının iptalinin istenilip istenilmediğinin açıklığa kavuşturulması); bu kısımların her birinin hangi sebeplerle iptallerinin istenildiğinin ve davacının menfaatini ne şekilde ihlȃl ettiğinin dava dilekçesinin "Konu", "Açıklamalar" ile "Sonuç ve İstem" bölümünde bütünlük arz edecek şekilde ayrı ayrı açıklanması suretiyle karşı taraf sayısından bir fazla düzenlenerek imzalanmış dilekçelerle ya da Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden güvenli elektronik imza ile yeniden dava açılması gerekmektedir.
2577 sayılı Kanun'un 5. maddesi yönünden yapılan inceleme;
2577 sayılı Kanunun 5. maddesinin 1. fıkrasında, her idari işlem aleyhine ayrı ayrı dava açılacağı, ancak aralarında maddi veya hukuki yönden bağlılık ya da sebep-sonuç ilişkisi bulunan birden fazla işleme karşı bir dilekçe ile de dava açılabileceği kuralına yer verilmiş olup, 22/06/2022 tarih ve 2022/DK.D-229 sayılı Kurul kararı ile 22/06/2022 tarih ve 2022/DK.D-228 sayılı Kurul kararı arasında 2577 sayılı Kanun'un 5. maddesi hükmünün aradığı anlamda maddi veya hukuki bir bağ ya da sebep-sonuç ilişkisi bulunmadığı anlaşıldığından, 22/06/2022 tarih ve 2022/DK.D-228 sayılı Kurul kararı da dava konusu ediliyor ise Kurul kararlarının her birine karşı ayrı ayrı dilekçelerle dava açılması gerekmektedir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 15/1-d maddesi uyarınca, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 gün içinde Kanun'un 3. ve 5. maddelerine uygun şekilde düzenlenerek noksanları tamamlandıktan sonra verilecek dilekçe ile Danıştay'da yeniden dava açmakta serbest olmak üzere DİLEKÇENİN REDDİNE,
2. Aynı Kanun'un 15/5. maddesi hükmüne göre dilekçenin reddi üzerine yeniden verilecek dilekçede aynı yanlışlık yapıldığı takdirde davanın reddedileceğinin davacıya tebliğine,
3. Ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam …-TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın davacıya iadesine, 07/09/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.